Ухвала суду № 49624392, 04.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6608/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1356/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.

за участю прокурора - Кас'янової І.В.

слідчої - Балануци О.О.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020008239 від 03.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого освіту середню спеціальну, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 год. громадських робіт, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Балануци О.О. звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120020008239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.09.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4, знаходився на території дитячого садка № 62 «Супутник», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 11а, де на лавочці помітив мобільний телефон марки «Lenovo A369i» біля якого стояла малолітня ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_2, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo A369i», який лежав на лавочці та належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6, вартість якого зі слів потерпілої становить 1000,00 грн.

Після чого, заволодівши даним мобільним телефоном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, який 03.09.2015 року о 01.00 год. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, який визнається підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини, впливати на малолітніх свідків та не має засобів до існування, оскільки не працює.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Балануци О.О. у кримінальному провадженні № 12015120020008239 від 03.09.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградської УВП №14. .

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 13-00 год. 03.09.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 13.00 год. 01.11.2015 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 22 940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_2 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко