Cправа №3/359/3429/2013
359/10808/13-П
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Шел», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч.1 ст.124 КУпАП України,
встановив:
05 жовтня 2013 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2, рухався на 35 км а/д «Київ-Харків». При цьому в порушення п.п.2.3.(б), 13.1 ПДР України, був не уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.124 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.124, ст.283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; код ЄДРПОУ 38007070; МФО 821018; КБК 21081300; р/р 31113149700004).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (код ЄДРПОУ: 38007070, отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя: С.С. Чирка
Судове рішення № 49622644, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/10808/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: