Ухвала суду № 49620678, 31.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6607/15 Справа № 175/2009/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.,

при секретарі:ОСОБА_2

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "КПД Актив", ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "КПД Актив", ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" про припинення договору поруки повернуто у звязку з непідсудністю цьому суду.

В скарзі апелянт просить ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позовні вимоги предявлено до ТОВ "КПД Актив", ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" та ОСОБА_5І, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально підсудно Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції помилково діййшов до висновку стосовно повернення ОСОБА_3 позовної заяви.

Керуючись ст. ст.209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року про повернення позовної заяви скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: ОСОБА_6

ОСОБА_7