Ухвала суду № 49620575, 03.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5932/15 Справа № 201/14693/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Ігрек", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року

19 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» залишено без руху, для сплати судового бору та зазначення інших, поважних причин для поновлення процесуального строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 24 липня 2015 року (а.с.111).

29 липня 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду апелянт направив платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 344 грн.10 коп.(а.с.113). Однак, інших, поважних причин для поновлення процесуального строку - не зазначив.

За таких обставин, апелянтом не в повній мірі виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 19 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Н.О.Кочкова