Ухвала суду № 49620232, 05.05.2014, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/1772/12

6/216/75/14

У Х В А Л А

05.05.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філатова К. Б.

при секретарі Малиця С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінн юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінн юстиції звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що у них на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 444/1772/12 від 21.03.2013 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 53 615,69 грн. з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Криворізькому районі.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було зясовано, що у боржника відсутне майно, на яке може бути покладене стягнення. Тому, 07.10.2013 року державним виконавцем, відповідно до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу УПФУ в Криворізькому районі, але до адресата ці документи не надійшли, про що стало відомо зі звернення УПФУ в Криворізькому районі до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінн юстиції. Отже вказаний документ втрачено при пересилці, у звязку з чим просить видати дублікат виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, від представника ВДВС є заява про розгляд справи у їх відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за іх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управлінн юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити .

Замість втраченого оригінала виконавчого листа № 444/1772/12 від 21.03.2013 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 53 615,69 грн. з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Криворізькому районі, видати дублікат цього виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

СуддяК.Б. Філатов