Рішення № 49617129, 01.09.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7006/15-ц

Категорія 56

2/295/2167/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Студіо Модерна», про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Студіо Модерна» в якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд зобовязати відповідача здійснити обмін товару, а саме кросівок ВОКМАКС ультралегкі біло-зелені код 100857667, розмір 42 на аналогічний товар, розмір 43 та стягнути з товариства на свою користь 500 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої йому товариством та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ним придбано у відповідача три пари кросівок, які йому були доставлені 04.03.2015 року. Проте, придбані кросівки ВОКМАКС УЛЬТРАЛЕГКІ БІЛО-ЗЕЛЕНІ код 100857667, розмір 42, не підійшли йому по розміру, тому 06.03.2015 року ним було відправлено вищевказані кросівки товариству з метою обміну на аналогічні кросівки, більшого розміру (на 43-й). Відповідач відмовився здійснити обмін через незбереження товарного вигляду товару.

У судовому засіданні позивач підтримав позов і просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив, вказавши на його безпідставність, оскільки товарний вигляд товару не було збережено.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши товар, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем здійснено замовлення у ТОВ «Студіо Модерна», зокрема: кросівки ВОКМАКС ультралегкі біло-зелені код 100857667, розмір 42 за ціною 949 грн., кросівки ВОКМАКС зимові код 102523520 розмір 43 за ціною 804,30 грн. та сандалі ВОКМАКС код 102602329, розмір 42 за ціною 639,20 грн., що підтверджується рахунком-замовленням №5015005935.

Замовлення було оплачено, що не заперечувалося представником відповідача. В подальшому позивачем надіслано товариству розрахунковий документ та кросівки ВОКМАКС ультралегкі біло-зелені код 100857667 з метою обміну на аналогічний товар більшого розміру

Листом від 07.04.2015 року позивача повідомлено про відмову здійснити обмін товару у звязку з тим, що не збережено товарний вигляд, зокрема є плями на підошві.

Статтею 9 Закону України «Про захист прав споживачів»закріплено право споживача обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Водночас вище зазначена норма Закону встановлює, що обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

Відповідно дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні були оглянуті кросівки ВОКМАКС ультралегкі біло-зелені код 100857667, признаки використання товару та незбереження товарного вигляду відсутні. Клопотань щодо призначення експертизи щодо встановлення характеру забруднення, сторонами у судовому засіданні не заявлено. Наявність на одній з підошв невеликого забруднення не приймається судом до уваги, оскільки визначити характер походження не має можливості, а відповідачем не доведено, що причиною появи стало використання товару, у звязку з чим позовні вимоги в частині зобовязати відповідача здійснити обмін товару на аналогічний товар більшого розміру слід задовольнити.

Ст. ст.3,4,24 Закону України «Про захист прав споживачів»вказує на те, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснює суд. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Пленум Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» вказав, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіянихфізичнійчиюридичнійособі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи, що відповідачем безпідставно не здійснено обмін товару в порядку ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди, у звязку з чим на користь позивача з товариства слід стягнути 200 грн. у відшкодування моральної шкоди та в порядку ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 3,4,9,24 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» (інд. код 33104763) здійснити обмін товару, а саме кросівок ВОКМАКС УЛЬТРАЛЕГКІ БІЛО-ЗЕЛЕНІ код 100857667, розмір 42 на аналогічний товар, розмір 43.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» (інд. код 33104763) на користь ОСОБА_2 (і.н. 17905233958) 200 грн. у відшкодування моральної шкоди та 243 грн.60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко