YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Апеляційний суд міста Києва

Ухвала суду № 49614058, 07.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення

07.07.2015

Номер справи

757/20276/15-к

Номер документу

49614058

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ"

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенко Д.Є.

суддів Сокуренко Д.М., Леванчук П.М.,

з участю секретаря Саєнко Д.О.,

прокурора Тищенко Я.І.,

представників ПрАТ ОСОБА_1

«Нафтогазвидобування» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу управляння з розслідування ОВС ГСУ ГПУ Сус Д.М., погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ ТищенкоЯ.І. та накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ПрАТ «Нафтогазвидобування» (податковий номер 32377038)

· № 260431569 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (українська гривня), дата відкриття 20.11.2013р.

· № 26001000046811 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023 (євро), дата відкриття 18.02.2011р.

· № 26002000046809 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023 (українська гривня) , дата відкриття18.02.2011р.

· № 26002000046810 у ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023 (долар США), дата відкриття 18.02.2011р.

· № 26043031529004 у АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 300249 (українська гривня), дата відкриття 19.06.2012р.

· № 260000236777001 у КИЇВСЬКИЙ ФПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», м. Київ, МФО 320876, дата відкриття 25.06.2012р.

· № 260011280 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (українська гривня), дата відкриття 18.05.3013р.

· № 260011280 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (євро), дата відкриття 23.05.2013р.

· № 26009013018478 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» МФО 320627 (українська гривня), дата відкриття 19.06.2013р.

· № 260011280 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (російський рубль), дата відкриття 02.08.2013р.

· № 260011280 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (долар США), дата відкриття 02.08.2013р.

· № 260511874 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (українська гривня), дата відкриття 20.09.2013р.

· № 261021923 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (українська гривня), дата відкриття 01.09.2014р.

· № 37517000075337 у Казначействі України (ел.адм.подат), МФО 899998 (українська гривня), дата відкриття 24.12.2014р.

· 2600312414 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (українська гривня), дата відкриття 27.04.2015р.

· № 26006700321137 у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838 (українська гривня), дата відкриття 14.04.2015р.

та зупинення видаткових операцій по цих рахунках у кримінальному провадженні № 32013110110000086.

В ухвалі слідчий суддя, пославшись на положення ч.2 ст.167, ч.2,4 ст.172, дійшов висновку про наявність достатніх підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, могло бути предметом правопорушення чи могло бути одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходом він нього, а тому, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову необхідно накласти арешт на вищевказане майно, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до зникнення цього майна чи настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а обмеження права власності в цьому випадку співмірне із завданнями кримінального провадження.

В апеляційній скарзі, представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015р. про накладення арешту на рахунки, направити її копію до ГПУ та банківських установ, де знаходяться рахунки, на які було накладено арешт. Крім цього, представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» просить зобов'язати старшого слідчого повідомити усі установи та організації, в які розсилалась оскаржувана ухвала про її скасування.

В обґрунтування своїх вимог автор апеляції зазначає, що ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя не встановив чи є кримінальне провадження за № 32013110110000086, яке відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, об'єднаним з кримінальним провадженням № 121012000000000077, яке відкрите за ознаками кримінальних правопорушень передбачених пп.3,6,9,11,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.191 КК України.

Розглядаючи клопотання у відсутності представника власника майна, слідчий суддя лише послався на норму права, яка надає таке право суду, жодним чином не обґрунтувавши цього, що є незаконним позбавлення особи права довести свою позицію.

Також, апелянт вважає, що правова кваліфікація за ст. 212 ч.3 КК України не відповідає фактичним обставинам справи через наявність судового рішення, яким визнано протиправними та скасовано повідомлення-рішення, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження, а тому сума грошового зобов'язання є неузгодженою і не тягне підстав для її сплати, що виключає можливість притягнення до відповідальності за ч.3 ст.212 КК України.

Крім цього, апелянт вважає, що відсутні правові підстави для накладання арешту через відсутність повідомлення про підозру, недостатність доказів щодо ПрАТ «Нафтогазвидобування», відсутність цивільних позовів у кримінальному провадженні, не встановлення та не доведення майнової шкоди, арешт накладено в досить обтяжливий для компанії спосіб, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, як посилається і на відсутність документів на майно, що відповідають критеріям передбаченим ст. 167 КПК України.

Разом з цим, апелянт звертає увагу на тотожність клопотання про накладення арешту з раніше скасованими апеляційним судом м. Києва ухвалами Печерського районного суду м. Києва в іншому кримінальному проваджені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників товариства, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що слідчим п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ проводиться досудове розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Нафтогазвидобування» у своїй протиправній діяльності, направленій на ухилення від сплати податків, співпрацювали з ТОВ «Дніпробуд Стайл», «СВС ГРУП», «ІБК ЖИЛПРОМБУД», ПП «Експерт-Логістік», які були створені з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат для реально діючих підприємств, відносно частини підприємств відкрита ліквідаційна процедура, а деякі не знаходяться за юридичною адресою.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на рахунки ПрАТ «Нафтогазвидобування», слідчий суддя врахував достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність рахунків саме ПрАТ «Нафтогазвидобування», розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою попередження зникнення, втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також і те, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням викладеного та з метою попередження негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на рахунки ПрАТ «Нафтогазвидобування».

Доводи апеляційної скарги щодо неповного судового розгляду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки в провадженні п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ перебуває кримінальне провадження за № 32013110110000086 та воно не об'єднано з будь-яким іншим кримінальним провадженням, як не знайшли свого підтвердження і доводи апелянта щодо порушень судом норм КПК України, а зазначені в апеляційній скарзі обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Посилання апелянта на визнання протиправними та скасування Окружним адміністративним судом м. Києва податкових повідомлень-рішень, як на підставу, що виключає можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України є непереконливим, оскільки в обґрунтування цього апелянт посилається на судові рішення в інших кримінальних провадженнях, які не стосуються посадових осіб ПрАТ «Нафтогазвидобування», а саме посилання на виключення можливості притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним на цій стадії кримінального провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається, як не вбачається і порушень під час розгляду клопотання слідчого положень статей 167, 170, 173 КПК України, на які посилається автор апеляції.

Факт скасування апеляційним судом м. Києва в інших кримінальних провадженнях ухвал слідчого судді щодо накладення арешту на майно ПрАТ «Нафтогазвидобування» не тягне за собою обов'язок скасування будь-яких подальших ухвал про накладення арешту на майно цього товариства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу управляння з розслідування ОВС ГСУ ГПУ Сус Д.М., погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ Тищенко Я.І. та накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ПрАТ «Нафтогазвидобування» (податковий номер 32377038)