Ухвала суду № 49613927, 18.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

18 квітня 2014 р. Справа № 802/429/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до: Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Постановою суду від 25.02.2014 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області № НОМЕР_1 від 03.12.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь СТОВ "Прогрес" судовий збір у розмірі 189 грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області. Стягнуто з Державного бюджету України на спеціальний рахунок Державної судової адміністрації України (банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015, р/р 31219206784002) судовий збір в сумі 1700,12 грн. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

На адресу суду 26.03.2014 року від представника СТОВ "Прогрес" надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 25.02.2014 року в адміністративній справі № 802/429/14-а, зокрема позивач просить суд замінити номер та дату податкового повідомлення-рішення в другому абзаці описової частини постанови та в резолютивній частині постанови на № НОМЕР_2 від 23.01.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Враховуючи, що у суду достатньо письмових доказів для розгляду заяви про виправлення описки у постанові суду від 25.02.2014 року, а неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та оцінивши подані до неї докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у постанові суду від 25.02.2014 року допущено описку, а саме в другому абзаці описової частини постанови та в резолютивній частині постанови не вірно зазначено номер та дату податкового повідомлення-рішення, яке визнано протиправним та скасовано, а саме предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 23.01.2014 року, а судом помилково визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.12.2013 року, яке досліджувалося під час розгляду справи, однак не було предметом оскарження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову суду від 25.02.2014 року у справі № 802/429/14-а.

У другому абзаці описової частини постанови та в резолютивній частині постанови замінити номер та дату податкового повідомлення-рішення "№ НОМЕР_1 від 03.12.2013 року" на номер та дату податкового повідомлення-рішення " № НОМЕР_2 від 23.01.2014 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович