Ухвала суду № 49613617, 01.09.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

01.09.15 Справа № 909/92/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів Л.С. Данко

ОСОБА_1

при секретарі Кіт М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, б/н від 04.08.2015

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015

у справі № 909/92/15

за позовом: Дочірнього підприємства «Калійний завод» ВАТ «Оріана» , м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача 1: Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2: Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним та скасування висновку оцінювача

за участю представників:

позивача - не зявився (належно повідомлений );

відповідача 1 ОСОБА_4 ( довіреність № 1387 від 27.07.2015);

відповідача 2 - не зявився (належно повідомлений );

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 19.08.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Юрченка Я.О.

У звязку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці розпорядженням в.о. голови суду від 01.09.2015 до складу колегії суддів замість судді Зварич О.В. введено суддю Данко Л. С.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до субєктів оціночної діяльності ( далі -СОД) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування висновку оцінювача СОД ОСОБА_2 про вартість майна, що належить ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», та рецензії на звіт про незалежну оцінку вартості майна, проведену СОД ОСОБА_3

24.03.2015 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним та скасувати висновок оцінювача СОД ОСОБА_2 про вартість майна, що належить ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана».

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 у справі № 909/92/15 ( суддя Гриняк Б.П.) позов задоволено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач 1 СОД ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції, просить його скасувати , постановити нове рішення, яким в позові відмовити та припинити провадження у справі.

Скаржник посилається на ст. 58 ЗУ « Про виконавче провадження» ст. 121-2 ГПК України, пункти 9,10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 та вказує, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не врахував, що визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 2 ГПК. Скаржник зазначає, що оцінка майна боржника проводилася на замовлення державного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження, тому субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2 не може виступати в якості відповідача у даній справі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та відповідач 2 явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В силу ч.1,2 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, оскільки оскаржувана оцінка майна проводилася саме на замовлення названого ОСОБА_5 примусового виконання рішення з метою використання ним оцінки при реалізації майна боржника. Відтак рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо однієї з сторін спору.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, зокрема, матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45).

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.09.2015 о 14 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача - ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» - надіслати в термін до 15.09.2015 третій особі - ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками, докази надсилання подати в судове засідання; подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати скаржника - СОД ОСОБА_2 - надіслати в термін до 15.09.2015 третій особі - ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області в термін до 15.09.2015 копію рішення суду у даній справі та копію апеляційної скарги з додатками, докази надсилання подати в судове засідання, подати довідку про включення до ЄДР ЮО та ФОП або витяг з ЄДР ЮО та ФОП;

5. Зобовязати третю особу ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області - надати суду довідку про включення до ЄДР ЮО та ФОП, належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 27373379, зокрема, акти опису і арешту майна боржника, звіт про оцінку майна боржника, висновок оцінювача, рецензію, постанови державного виконавця тощо, а також подати їх оригінали для огляду в судовому засіданні; подати відзив на апеляційну скаргу, та забезпечити явку свого представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача-2 - СОД ОСОБА_3 подати відзив на апеляційну скаргу та подати довідку про включення до ЄДР ЮО та ФОП або витяг з ЄДР ЮО та ФОП;

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Хабіб

судді Л.С. Данко

ОСОБА_1