Ухвала суду № 49613395, 03.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" вересня 2015 р. Справа № 902/246/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 10.03.2015 року)

розглянувши заяву головуючого судді Демидюк О.О. у справі №902/246/15 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 128 685,00 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/246/15 від 22.07.2015 (суддя Тісецький С.С.) задоволено заяву Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 за нововиявленними обставинами. Скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року у справі №902/246/15 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 128 685, 00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. В позові ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 128 685, 00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, м. Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька область) 1 286,85 грн. - витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року за нововиявленними обставинами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року №902/246/15 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд скарги призначено на 03.09.2015 року.

25.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення на вибір в господарському суді Київської області, гсподарському суді м. Києва, Дарницькому районному суді м. Києва, Киїівському апеляційному господарському суді, Апеляційному суді м. Києва, Окружному адміністративному суді м. Києва.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року №902/246/15 клопотання апелянта задоволено, судове засідання доручено провести в режимі відеоконференцій з господарським судом м. Києва.

В процесі підготовки справи №902/246/15 до розгляду судовою колегією встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року у справі №902/798/14 прийняту за участю судді Демидюк О.О., а справу направлено на новий розгляд.

Вказана постанова Вищого господарського суду України стала підставою перегляду рішення господарського суду Вінницької області №902/246/15 від 27.04.2015 року за нововиявленими обставинами. А також була прийнята до уваги господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

А тому, враховуючи, що суддя Демидюк О.О. вже розглядала вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"" щодо виплати 128 685,00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в межах провадження у справі про визнання банкрутом ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"" та постанова, прийнята за результатами розгляду цих вимог була скасована в касаційному порядку, то з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №902/246/15 та враховуючи наявність підстав, передбачених ст.20 ГПК України, суддею Демидюк О.О., заявлено самовідвід у справі №902/246/15.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Демидюк О.О. про самовідвід у справі №902/246/15 задоволити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.