Ухвала суду № 49612252, 03.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2015 Справа № 920/995/15за позовом: Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради,

м. Суми

до відповідача: Приватного ремонтно-будівного підприємства Рембуд, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Сумська міська рада, м. Суми,

2. Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від третіх осіб: 1. ОСОБА_4,

2. не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір №53 та Додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Сумижитло» Сумської міської ради, укладений 25.05.2015 між КП «Сумижитло» Сумської міської ради та ПРБП «Рембуд». Застосувати наслідки недійсності правочину до договору №53 та до Додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, укладений 25.05.2015 між КП «Сумижитло» Сумської міської ради та ПРБП «Рембуд» та повернути стороні у первинний стан, зобовязавши ПРБП «Рембуд» повернути КП «Сумижитло» Сумської міської ради паспорти ліфтів в кількості 100 шт., які були набуті на підставі недійсного правочину. Стягнути з відповідача на користь позивача 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача подав у судове засідання пояснення, в яких зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили, що спірний договір укладено в порушення інтересів суспільства. Крім того, позивач 29.07.2015 уклав з відповідачем анологічний зі спірним договір, який не вважає таким, що укладений всупереч інтересам суспільства та є недійсним. Крім того відповідач спростовує тверджеення позивача про відсутність у ОСОБА_6 права підписувати договори, оскільки в матеріалах справи знаходиться розпорядження міського голови ОСОБА_7 про покладення виконання обов'язків директора КП «Сумижитло» Сумської міської ради на заступника директора ОСОБА_6. Крім того, у поясненнях відповідач зазначає, що позивачем у позовній заяві не указано яких саме істотних умов не було досягнуто при укладенні спірного договору.

Представник першої третьої особи Сумської міської ради - подав у судовне засідання відзив на позовну заяву, відповідно до якого підтримує заявлені позивачем позовні вимоги.

У судове засідання 03.09.2015 представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.3. ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, та з метою надання стронам можливості подати додаткові обгрунтуваення та докази в обгрунтування своїх позицій по справі, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду даної справи задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/995/15 на пятнадцять днів

(до 17.09.2015).

2. Відкласти розгляд справи на 17.09.2015 року на 12 год. 30 хв.

3. Рекомендувати сторонам по справі подати додаткові обґрунтування та докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх, каб. № 316).

Суддя ОСОБА_8