Ухвала суду № 49612108, 19.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/79/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків до ДНДПІ основной хімії (НІОХІМ), м. Харків про та зустрічний позов стягнення коштів Державної установи "Державний науково-дослідний інститут основної хімії", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків про визнання договору виконаним в обсязі 14,38% від загального обсягу та припиненимза участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Хомякової А Л., довіреність №4 від 08.01.2014р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, довіреність №юр-95 від 22.01.2014р.; ОСОБА_3, довіреність №юр-16 від 05.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до державної установи "Державний науково-дослідний інститут основної хімії" про стягнення 118837,43грн., з яких: сума боргу 110236,00грн., сума інфляційних 881,89грн., 3% річних 7719,54грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №12/1-Д від 16.06.2011р. в частині повного та своєчасного виконання робіт за договором, в зв'язку з чим, окрім суми боргу, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України останньому нараховані інфляційні та три проценти річних, в якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про часткове виконання та припинення договору (вх.№2682 від 27.01.2014р.) до публічного акціонерного товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", яку представники відповідача підтримали в судовому засіданні - відповідач просить суд визнати договір від 16.06.2011р. №12/д на виконання проектних робіт по розробленню робочої документації "Промислові котельні. Котельні та вугледробильного відділення (16-4.1-АР, КМ та 16-4.4-АР, КЖ, КМ), части АР, КЖ, КМ (надземна частина), розрахунки каркаса." виконаним в обсязі 14,38% від загального обсягу договору, внаслідок чого ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" має укласти з ДУ "Державний науково-дослідний інститут основної хімії" акт приймання-передавання робіт, передбачений п.3.1.2. та п.6.1. договору, в якому має бути зазначено, що відповідач передав у 1 примірнику технічну (проміжну) документацію: 16-4.1-АР а.а. 2...10; 16-4.1-КМ а.а. 4...9, 14...16, 61, 67; 16-4.4-КМ а.а. 3, 4; чим сторони припиняють обов'язки за договором, яка була прийнята ухвалою суду від 28.01.2014р до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року по справі №922/79/14 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№2682 від 27.01.2014р.) для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2014 року було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача (за первісним позовом) від 05 березня 2014 року за вхідним № 7488, від 07 березня 2014 року за вхідним № 7810, від 18 квітня 2014 року за вхідним № 13346 про проведення судової експертизи.

Представник відповідача за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою, в якій просить роз*яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 05.05.2014 року по справі №922/79/14 в частині правових підстав відмови у задоволенні клопотань про призначення судових експертиз.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Керуючись ст. 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

По суті заяви Державної установи "Державний науково-дослідний інститут основної хімії" надати наступні роз"яснення ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2014 року по справі №922/79/14:

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст.89 ГПК України роз"яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз"яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні (ухвалі) відповідно до вимог ст.ст.84,86 ГПК України.

Отже роз"яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до статті 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При винесенні ухвали від 05.05.2014 року господарський суд після оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що грунтувалося на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі заявлених клопотань дійшов висновку щодо недоцільності проведення у данній справі експертних досліджень.

Суддя ОСОБА_1справа №922/79/14