Ухвала суду № 49611531, 30.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 918/1037/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 9986 грн. 66 коп.

Суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 31.12.2013р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 9986 грн. 66 коп., з яких 8730 грн. 12 коп. - основного боргу, 268 грн. 36 коп. - пені, 368 грн. 34 коп. - 20% річних, 611 грн. 11 коп. - штрафу, 08 грн. 73 коп. - інфляційних. В обґрунтування позовних вимог посилається на не належне виконання договору поставки №А/87 від 29.06.2011 р.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30.07.2013р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Позивач вимог ухвали суду від 15.07.2013 року щодо подання витребуваних судом документів не виконав. 30.07.2013р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява в якій повідомляє, що на даний час немає можливості надати витребувані ухвалою суду від 15.07.2013р. документи. В судовому засіданні повідомив, що усі документи перебувають у головному офісі у м. Київ.

Відповідач в судове засідання явку поважного представника не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" - Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Пушкіна, 1.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 15.07.2013 р. відповідачу направлено 15.07.2013 р. на адресу зазначену у позовній заяві та внесену до ЄДРПОУ Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Пушкіна, 1 рекомендованим листом, який повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом враховується, що повноважний представник в судове засідання з'явився, однак витребувані докази необхідні для вирішення спору по суті не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) .

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений ТОВ "Баядера Логістік" в сумі 1720 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення №BRV934 від 09.07.2013р. підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" м. Сарни Рівненської області про стягнення в сумі 9986 грн. 66 коп., з яких 8730 грн. 12 коп. - основного боргу, 268 грн. 36 коп. - пені, 368 грн. 34 коп. - 20% річних, 611 грн. 11 коп. - штрафу, 08 грн. 73 коп. - інфляційних - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" ( Донецька область. м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 35871504) сплачений згідно квитанції №BRV518 від 09.07.2013р. судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в загальному порядку.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (84600, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2);

3 - позивачу (33000, м. Рівне, вул. Млинівська, 7);

4 - відповідачу (34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Пушкіна, 1).