ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про строк вирішення спору
09.11.10 Справа № 3/7/10
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши матеріали
за позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -
позивач: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Скарабей-7, м. Запоріжжя
до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору про передачу права на здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 28.03.2008р.
Суддя Соловйов В.М.
при секретарі Василенко В.В.
Представники:
від прокуратури: ОСОБА_2, старший помічник прокурора м. Запоріжжя, посвідчення № 186 від 28.09.2006р.
від позивача: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 01-38/0010 від 12.01.2010р.
від відповідача-1: ОСОБА_4, директор, протокол № 1 від 15.05.2008р.;
ОСОБА_5, довіреність № 2 від 01.10.2010р.
від відповідача-2: не зявився
ВСТАНОВИB:
В судовому засіданні 09.11.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві № 3226вих10 від 08.09.2010р. та просить суд визнати недійсним договір про передачу права на здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 28.03.2008р. ОСОБА_6 позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 85,00 грн. за сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Прокурор підтримав позицію позивача в повному обсязі та надав в судовому засіданні 09.11.2010р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.11.2010р., в якому зазначено, що в ЄДРПОУ записів щодо Приватного підприємця ОСОБА_1 не знайдено.
ОСОБА_6 має запис: Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться у стані формування. Інформація про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованих до 01.07.2004р. та не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі. Наполягає на тому, що справа непідвідомча господарському суду Запорізької області, якщо на час її розгляду ОСОБА_1 не є Приватним підприємцем.
ПП ОСОБА_1 (відповідач-2) в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.
Копія ухвали господарського суду Запорізької області від 15.09.2010р. про порушення провадження у справі № 3/7/10, яка була направлена на адресу ПП ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1), повернулася до канцелярії суду з відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Згідно ч.1, 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. ОСОБА_6 обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;...
2) неподання витребуваних доказів;...
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до вимог ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.
Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Оскільки виникла необхідність у наданні додаткових доказів, представник позивача надав клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Прокурор та представник відповідача-1 проти заявленого клопотання позивача не заперечили.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.
У звязку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору до 24.11.2010р.
Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 3/7/10 до 24.11.2010р.
1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2010р. о 12 год. 00 хв.
2. Зобовязати прокурора та позивача надати належним чином оформлений ОСОБА_6 або довідку Орджонікідзевської районної державної адміністрації про реєстрацію ОСОБА_1 (відповідача-2) в якості субєкта підприємницької діяльності станом на час укладення спірного договору (28.03.2008р.) та станом на час розгляду справи № 3/7/10 в господарському суді Запорізької області (індивідуальний ідентифікаційний номер ПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи видане відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради 09.04.2002р., про що зроблено запис за № 25489516Ф0020493, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Надати всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.
Зобовязати відповідача-2 надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу та прокурору; документи в обґрунтування заперечень; договір про передачу права на здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 28.03.2008р. з додатками та доповненнями; угоду № 1 про виконання умов конкурсу на право здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 06.07.2006р.; угоду № 1 про виконання умов конкурсу на право здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 10.06.2008р.; листування з позивачем та прокурором по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку щодо відкритих рахунків в банківських установах; доручення на представників.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.
3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4. Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обовязковою.
Суддя Соловйов В.М.
Судове рішення № 49610650, Господарський суд Запорізької області було прийнято 09.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/7/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: