Ухвала суду № 49609456, 02.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

приватного підприємства «ГАРАНТ» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за позовом Підприємства до Новопсковської районної ради Луганської області, голови Новопсковської районної ради Луганської області Чернявського С.С., треті особи: Новопсковське районне територіальне медичне об'єднання, головний лікар Новопсковського районного територіального медичного об'єднання Мага С.С., про визнання рішень та розпорядження недійсним,

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року Підприємство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня

2015 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Підприємства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не наведено обґрунтування підстави її подання, посилання в заяві на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права є формальним, без зазначення в чому саме полягають розбіжності у застосуванні норм права.

До того ж, всупереч вимогам пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 2391 КАС до заяви не долучено копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Також до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «ГАРАНТ» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко