Ухвала суду № 49609438, 03.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у вище зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ФОП подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1, 2 та 5 частини першої статті 237 КАС, а саме: неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального та процесуального; невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 червня 2015 року подану заяву ФОП залишив без руху та надав останньому строк до 21 липня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 21 липня 2015 року заявником усунуто недоліки.

Отже, заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування наведених у заяві доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права відповідач додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року (№ К/9991/55194/12), 2 липня 2013 року (№ К/9991/59490/12), 14 жовтня 2013 року (№ К/800/4291/13), 29 жовтня 2013 року (№ К/800/36542/13), 16 грудня 2013 року (№ К/800/30284/13), 28 січня 2014 року (№ К/800/25142/13), 5 червня 2014 року (№ К/9991/62034/12), 11 червня 2014 року (№ К/9991/78053/12), 9 липня 2014 року (№ К/9991/67992/12), 7 серпня 2014 року (№ К/9991/83176/11), 23 вересня 2014 року (№ К/800/11869/14), 24 вересня 2014 року (№ К/9991/75247/12), 20 жовтня 2014 року (№ К/800/65286/13), 24 листопада 2014 року (№№ К/800/16708/14, К/800/18237/14), 5 березня 2015 року (№ К/800/27704/13), 1 квітня 2015 року (К/800/25190/13), 15 квітня 2015 року (№ К/800/53274/14), 28 травня 2015 року (К/800/18545/15), які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів щодо пункту 5 частини першої статті 237 КАС ФОП надав копію постанов Верховного Суду України від 31 січня 2011 року, яка, на думку заявника, підтверджує невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у цій постанові висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте рішення, про перегляд якого подано заяву, не містить правового висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, що може свідчити про невідповідність цього рішення викладеному у наданій відповідачем постанові Верховного Суду України правовому висновку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ТерлецькийСудді: М.І. Гриців О.В. Кривенда