Ухвала суду № 49608527, 07.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5013/194/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

про визнання договору недійсним,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, угода від 05.03.2012;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 115 від 28.03.2012,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги визнати недійсним договір поставки № 1/8236 від 05січня 2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з тих причин, що цей договір нею не підписувався.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2012 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні документи, у тому числі оригінал спірного договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на таке: факт наявності печатки позивачем не заперечується, доказів втрати або крадіжки печатки до матеріалів справи не долучено; фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 або з її відома посвідчувалися документи, які фіксували факт укладення договору та приймання-передачу товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "БаДМ" протягом 2011 року; безготівкові перекази, які здійснював позивач свідчать про часткове виконання своїх договірних зобов'язань за договором поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року; позивачем 24.02.2011 підписаний акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "БаДМ", тобто підтверджено фінансово-господарські відносини із відповідачем на підставі договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.05.2012 до 07.05.2012.

Відповідач подав витребуваний господарським судом оригінал спірного договору поставки № 1/8236 від 05 січня 2011 р. лише в засіданні 07.05.2012.

Позивач подав господарському суду клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів.

Відповідно до вимог статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку вирішення спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору в справі №5013/194/12 продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала про продовження строку розгляду спору оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали видати представникам сторін у разі надходження клопотання.

Суддя О.А. Змеул