Ухвала суду № 49608284, 18.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17646/14-к

1-кс/760/4852/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Штирхун В.О., погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруском Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 3201410009000072 від 11.06.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Штирхун В.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9 по рахункам №260080289904, №260022289904, які були відкриті в Київській регіональній дирекції "Райффайзен банк Аваль" м. Київ (МФО 322904), за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» занижено податок на прибуток в загальній сумі 2 797 544 грн., при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Вторметекспорт» (код ЄДРПОУ 30127924), що підтверджується актом №1405/26-58-22-01-17/33945034 від 21.03.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 при взаємовідносинах з ТОВ «Вторметекспорт».

Крім цього, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві під час проведення документальної перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника ТОВ «Вторметекспорт» (код ЄДРПОУ 30127924) за жовтень 2012 року, що свідчить про те, що правочини між даним підприємством-постачальником та підприємцями-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

Так, відповідно до вимог п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» (код 33945034) не мало підстав відображати в розділі ІІ «Отримані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та у складі податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ жовтень 2012 року податкові накладні з реквізитами контрагента-постачальника ТОВ «Вторметекспорт» (код ЄДРПОУ 30127924).

Слідчий зазначає, що в КРД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ (МФО 322904) знаходяться документи про відкриття рахунків №260080289904, №260022289904, які належать ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» (код 33945034), а також відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції Штирхуну Вадиму Олексійовичу або оперативним співробітникам за його дорученням, відповідно до ст.40 КПК України на тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, по рахункам №260080289904, №260022289904, які були відкриті в Київській регіональній дирекції "Райффайзен банк Аваль" м. Київ (МФО 322904), за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, а саме:

- листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» (код 33945034) для відкриття (подальшої зміни поточних даних, закриття) рахунків №260080289904, №260022289904;

- листів, заяв, доручень, довіреностей та інших документів, наданих службовими особами ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» (код 33945034), для надання повноважень іншим особам подавати до банку платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

- карток із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» (код 33945034);

- копії паспортів засновників та службових осіб ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» (код 33945034).

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.