Рішення № 4960578, 03.02.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

за участю представника позивача Андрущенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють в повному обсязі з 01.11.2006 року, через що станом на 30.09.2008 року утворилось 699 гривень 50 копійок заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заявлену суму заборгованості. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, довідку з місця реєстрації відповідачів, затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсягу внаслідок чого станом на 30.09.2008 року виникла заборгованість в сумі 699 гривень 50 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р\рахунок 26004300000976 Банк “Демарк” м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671) - 699 (шістсот дев”носто дев”ять) гривень 50 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р/р 26003100416.980 Полікомбанк м. Чернігова МФО 353100, код 03357671).

Стягнути з ОСОБА_2 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р/р 26003100416.980 Полікомбанк м. Чернігова МФО 353100, код 03357671).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя Л.Б.Філатова