Ухвала суду № 49605698, 12.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9604/14-к

1-кс/760/2552/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Київській області, капітана податкової міліції Шуліки А.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32012100080000011 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції Шуліка А.О. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у Київському окружному адміністративному суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр" в період з 01.05.2009 року по 31.12.2011 року занижено податок на прибуток в сумі 1 002 728, 00 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 1 616 363, 00 грн., тобто не нараховано та не сплачено до бюджету податків в сумі 2 619 091, 00 грн.

В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд заходів з метою отримання первинних бухгалтерських документів ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр" по взаємовідносинам із ТОВ «Стамтоф» (код ЄДРПОУ 36712406), ТОВ «Промстройальянс» (код ЄДРПОУ 35928157), ТОВ «Укрпромтехснаб» (код ЄДРПОУ 32688548), ПП «Альфа Л» (код ЄДРПОУ 30304256), ТОВ «Новатрейдбуд» (код ЄДРПОУ 37231787), ТОВ «ТВК Град» (код ЄДРПОУ 34614752), ПП «Приватпостачсервіс» (код ЄДРПОУ 34614752), ТОВ «Рісмус» (код ЄДРПОУ 36578442), ТОВ «Облнафтобудальянс» (код ЄДРПОУ 35772595), ТОВ «Торговий дім «Автогруп» (код ЄДРПОУ 34846503), ТОВ «Ніка Актів» (код ЄДРПОУ 37266322), ПП «Дніпрорембудсервіс» (код ЄДРПОУ 34827449), які мають важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в них містяться зразки підпису та почерку службових осіб та інших осіб, що здійснювали господарську діяльність від імені даних підприємств, а також дані щодо номенклатури, кількості та вартості товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) наданих для ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр", відомості щодо співробітників ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр" причетних до взаємовідносин з вищевказаними підприємствами.

В ході проведення обшуку 07.05.2013 року за фактичною адресою ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр" документи щодо господарських відносин із зазначеними вище СГД не виявлено.

Згідно умов договору про надання правової допомоги № 0711 від 07.11.2012 та на підставі акту прийому-передачі документів від 07.11.2012 року, ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр" в особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_3 передано адвокату ОСОБА_4 первинні бухгалтерські документи ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр" за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

За погодженням Прокурора Київської області Витязя М.І., 14.11.13 до Солом'янського районного суду м. Києва було надано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр", які знаходяться у ОСОБА_4 27.12.13 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот Р.Н. винесла ухвалу про задоволення клопотання. 03.12.13 клопотання оголошено ОСОБА_4

18.12.13 від ОСОБА_4 отримано відповідь про те, що дані документи, відповідно до договору про надання бухгалтерських послуг, передано 11.04.13 ТОВ «Інтер-прайд» (код 35480553), де вони і знаходяться на даний час.

З метою отримання даних документів 08.01.14 до Солом'янського районного суду м. Києва було надано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр", які знаходяться у ТОВ «Інтер-прайд» (код 35480553). 17.01.14 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. винесла ухвалу про задоволення клопотання.

Однак, в ході оголошення даної ухвали встановлено, що ТОВ «Інтер-прайд» (код 35480553) за юридичною адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська буд. 22-а не знаходиться, має стан - 7 (до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей), до ДПІ не звітує. Директор - ОСОБА_5 прописана за адресою: АДРЕСА_1, доходів, відповідно до звітності 1-ДФ у 2013 році не отримувала та за даною адресою не проживає. Заходи щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_5 результатів не дали.

На даний час не встановлено місцезнаходження оригіналів первинних документів ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр".

Однак, було отримано відомості щодо того, що акти податкових перевірок Рокитнянської МДПІ оскаржувалися ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр" у Київському окружному адміністративному суді і представниками ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр" надавалися до суду завірені належним чином копії первинних документів підприємства. 01.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду направлено запит №1091/10/10-36-09-01 із проханням ознайомитися із матеріалами справ №2а-4469/12/1070, №2а-6291/11/1070 та №2а-4119/12/1070. В результаті цього, отримано копії первинних бухгалтерських документів ПАТ "Рокитнянський спецкар'єр".

У кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні в Київському окружному адміністративному суді справ №2а-4469/12/1070, №2а-6291/11/1070 та №2а-4119/12/1070 щодо оскарження повідомлень-рішень, винесених на підставі актів Рокитнянської МДПІ.

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліці А.О. (службове посвідчення КО №031126 видане 21.10.2013 року) дозвіл на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у Київському окружному адміністративному суді (м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26), а саме до справ №2а-4469/12/1070, №2а-6291/11/1070 та №2а-4119/12/1070.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.