Ухвала суду № 49605663, 16.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7893/14-к

1-кс/760/2151/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанта податкової міліції Євпак М.Ю., погоджене з старшим прокурором Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32013100200000033 від 28.02.2013 про проведення огляду -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанта податкової міліції Євпак М.Ю. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32013100200000033 від 28.02.2013 про проведення огляду меблів та освітлюваних приладів на п'ятому поверсі блоку «В» лікувального корпусу № 3 клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами по вул. Заболотного, 21 у Голосіївському районі м. Києва.

Встановлено, що підприємства ТОВ «Теш», ТОВ «Юна Трейд», ДП «Балу», ТОВ «Прімум Компані», ТОВ «Скомп», ТОВ «Айрісс», ТОВ «Детемо», ТОВ «Маркітант Груп», ТОВ «Імортель Груп», ТОВ «РА Лоцман», МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «БК Палаццо», ТОВ «ВКФ Мілано», ТОВ «Аудиторська фірма «Компроміс-аудит», ТОВ «Новий Градь» фактично фінансово-господарської діяльності не здійснюють та виробничих потужностей не мають.

03.04.2013 року співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС в межах кримінального провадження №32013110090000086 (в подальшому об'єднане з кримінальним провадженням №32013100200000033 від 28.02.2013) проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 10 в ході якого вилучено печатки 19 підприємств, в тому числі печатку ТОВ «ВКФ Мілано» (код ЄДРПОУ 30523272).

У ході оперативно-розшукових заходів співробітниками СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києва встановлено, що реквізити, печатки, документи, предмети та речі підприємств використовують гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які тривалий час надають послуги конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівкову, використовуючи СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ВКФ Мілано», що створені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.

Згідно проведеної ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві документальної позапланової перевірки ДП «Будівельно-монтажне управління державного управління справами» (код ЄДРПОУ 35917370) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ВКФ "Мілана" (код ЄДРПОУ: 30523272) за період з 01.12.2011 по 31.12.2011 року, складено акт №69/26-55-22-08/35917370 від 27.01.2014 р. та встановлено заниження ДП «Будівельно-монтажне управління державного управління справами» податку на додану вартість на загальну суму 314 674 грн. та податку на прибуток на загальну суму 361 876 грн.

11.07.2013 року допитано як свідка директора ТОВ «ВКФ Мілано» ОСОБА_7, який повідомив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, мети займатися підприємницькою діяльністю не мав. Крім цього, ОСОБА_7 повідомив, що видаткові накладні №5 від 01.12.2011, №18 від 02.12.2011, №36 від 05.12.2011, №46 від 06.12.2011 на поставку товару на ДП «Будівельно-монтажне управління Державного управління справами» не підписував, про їх існування йому нічого не відомо. Також, податкові накладні не підписував, про це йому також нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка директор ДП «Будівельно-монтажне управління державного управління справами» ОСОБА_8 показав, що товар поставлений від ТОВ «ВКФ «Мілана» постачався на п'ятий поверх блоку «В» лікувального корпусу №3 клінічної лікарні «Феофанія». Крім цього, повідомив, що замовником поставлених товарів є клінічна лікарня «Феофанія», вона також перераховувала грошові кошти на підприємство ДП «Будівельно-монтажне управління державного управління справами».

Слідчий в клопотанні зазначає, що проведення огляду потрібне для надання можливості дослідити поставлений товар та його походження.

Посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник,цивільний відповідач та його представник, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи (службових осіб), огляд у якої (яких) просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи (службових осіб), огляд у якої (яких) просить провести слідчий, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого 2 відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанта податкової міліції Євпак М.Ю., погоджене з старшим прокурором Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32013100200000033 від 28.02.2013 про проведення огляду - відмовити.

Слідчий суддя А.І. Демидовська