Ухвала суду № 49605653, 22.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8234/14-к

1-кс/760/2246/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітіна податкової міліції Шуліки А.О., погоджене із прокурором відділу 04/5 прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013100000000042 від 16.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що СУФР ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № №32013100000000042 від 16.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що актом Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №214/22-1/22946976 від 28.10.2013 року «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (код за ЄДРПОУ 22946976, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р.» встановлено порушення п.п. 5.9.3 п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94ВР, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого службовими особами Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» внаслідок фінансово-господарських операцій (страхування фінансових ризиків) із ТДВ «Страхова компанія «Сяйво» (код за ЄДРПОУ 32704920, колишня назва ТДВ «Страховик») неправомірно занижено податок на прибуток на загальну суму 5 577 417 грн.

Відповідно до акту, встановлено завищення задекларованих ПрАТ «Альба Україна» показників Декларації податку на прибуток підприємств на загальну суму 22 286 810 грн, внаслідок відображення у складі витрат страхових внесків сплачених ТДВ «Страховик» (нинішня назва ТДВ «Страхова компанія «Сяйво», код за ЄДРПОУ 32704920).

При проведенні перевірки (Акт Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №28/22-1/32704920 від 22.07.2013 року) ТДВ «Страховик» (нинішня назва ТДВ «Страхова компанія «Сяйво» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 встановлено, що ТДВ «СК «Сяйво» задекларовано валові внески в сумі 206 737 898 грн., сплаченої згідно договорів перестрахування наступним контрагентам:

- ІІІ квартал 2010 у сумі 110480438 грн.:

ТДВ «СК «Зеніт» - 26684860 грн.;

ПАТ «СК «Прогрес-фонд» - 54000 грн.;

ТДВ «СПК «Впевненість-безпека» - 83741578 грн.

- IV квартал 2010 у сумі 74452043 грн.:

ТДВ «СК «Рада» - 66198658 грн.;

ТДВ «СПК «Впевненість-безпека» - 8253385 грн.

- 1 квартал 2011 у сумі 21805417 грн.:

ПАТ «СК «Прогрес-фонд» - 21805417 грн.

Питома вага вихідного перестрахування ТДВ «СК «Сяйво» щодо отриманих (нарахованих) валових внесків становить 99%.

Практично всі кошти, які надходили на користь ТДВ «СК «Сяйво», в якості перестрахування перераховувались на рахунки ТДВ "СК Зеніт" (код 36757227), ПАТ "СК "Прогрес-фонд" (код 30303336, колишня назва ТОВ «ТД «Балтеп Україна»), ТДВ "СПК "Впевненість-безпека" (код 31958460), ТДВ "СК Рада" (код 30779308, колишня назва ТОВ «СК «Відродження України»).

Таким чином, з метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ "Будівельна компанія «Спецбуд» (код 32919548). Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія «Спецбуд» (код 32919548) використовувало розрахунковий рахунок №26000032901, який відкрито в Першій Київській філії ПАТ "Iнтеграл-Банк" (МФО 380344).

21.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013100000000042 від 16.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнив.

27.12.2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013100000000042 від 16.11.2013 р. - задовольнив частково.

11.04.2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І. у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013100000000042 від 16.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовив.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліці А.О. тимчасовий доступ та вилучення документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в Першій Київській філії ПАТ «Інтеграл-Банк» (МФО 380344, код ЄДРПОУ 34531533, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11), що стосуються обслуговування рахунку №26000032901, який належить ТОВ "Будівельна компанія «Спецбуд» (код 32919548), а саме: банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку №26000032901 - в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку), з 10.01.11 по 31.12.12.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.І. Демидовська