Ухвала суду № 49601336, 01.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-з-/760/115/15

в справі 760/15975/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шереметьєвої Л.А.

при секретарі Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом позовом Халла Холдингс Корпорейшн до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності Українипро визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг №164283 від 10 грудня 2012 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом та просить визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг №164283 від 10 грудня 2012 року на торгівельну марку «MANDO», видане на імя ОСОБА_1, та зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд вжити заходів щодо його забезпечення, а саме:

-заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо передання третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №164283 від 10 грудня 2012 року, щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №164283 від 10 грудня 2012 року за заявою власника повністю або частково;

-заборонити ОСОБА_1 передавати повністю або частково права та відмовлятися від прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №164283 від 10 грудня 2012 року.

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до затягування розгляду справи по суті або мати наслідком припинення провадження у справі, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Так, предметом позову є визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг №164283 від 10 грудня 2012 року на торгівельну марку «MANDO», виданого на імя ОСОБА_1, та зобовязання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання можливого рішення суду, оскільки власником спірних свідоцтв на знаки для товарів і послуг до вступу рішення в законну силу, може стати інша особа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо передання третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №164283 від 10 грудня 2012 року, щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №164283 від 10 грудня 2012 року за заявою власника повністю або частково до набрання рішенням Соломянського районного суду м. Києва законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 передавати повністю або частково права та відмовлятися від прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №164283 від 10 грудня 2012 року до набрання рішенням Соломянського районного суду м. Києва законної сили.

Позивач: Халла Холдингс Корпорейшн, адреса місцезнаходження: 46, Кіхинданчжиро, Кіхингу, м. Йоньїн, провінція Кьонгідо, Республіка Корея. Адреса для листування: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд 86 Д, оф. 3.1.

Відповідач 1: ОСОБА_1: адреса: 68001, АДРЕСА_1.

Відповідач 2: Державна служба інтелектуальної власності України, код ЄДРПОУ 37552556, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя: