Ухвала суду № 49597848, 04.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3680/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Бурлай О.Б.,

позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття заяв про витребування доказів, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_3, членів правління Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання зборів членів житлово-будівельного кооперативу неправомочними та визнання рішень зборів членів житлово-будівельного кооперативу неправомірними.

13.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття заяв про витребування доказів від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та відповідача за первісним позовом ОСОБА_5. Вимоги заяви мотивовано тим, що процесуальні строки для подання клопотань про витребування доказів скінчились, однак запитувані докази можуть підтвердити правомірність позовних вимог позивачів за первісним позовом. Представник вказує, що неможна погодитись з процесуальним обмеженням закріпленим ч. 1 ст. 137 ЦПК України, оскільки вони не сприяють повному, обєктивному, не упередженому судовому розгляду справи і суперечать принципам цивільного процесу. На думку представника, відсутність відповідних юридичних знань у позивачів за первісним позовом та не поінформованість про свої процесуальні права і інструменти захисту, призвели до неможливості реалізації ними своїх конституційних прав та закріплених законом гарантій на належний судовий захист в частині подачі доказів та відповідних клопотань, що є обєктивною причиною пропущення визначених законом процесуальних строків, а тому представник просить поновити строк для подачі та розглянути заяви про витребування доказів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити, з метою надання позивачам можливості належним чином підтвердити свої позовні вимоги.

Позивачі за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання посилаючись на те, що незнання закону не може бути підставою для поновлення відповідних строків і таке клопотання і зловживанням правами. Крім того, представник зазначає, що документи, які має намір витребувати представник ОСОБА_3 не мають значення для розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача за первісним позовом, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Вказані права та обовязки осіб, які беруть участь у справі були розяснені всім учасникам судового розгляду перед початком розгляду справи по суті, в тому числі і позивачам за первісним позовом та були їм зрозумілі.

Згідно ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому, представник позивача за первісним позовом має намір заявити клопотання про витребування доказів на стадії допиту свідків.

За змістом ст. 67 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В даному випадку суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку та не визнає причини пропуску такого строку поважними, оскільки в супереч твердженням представника позивача за первісним позовом, позивачі були поінформовані судом про їх права, а відсутність юридичних знань сама по собі не може бути підставою для задоволення клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у кожному судовому засіданні були присутні представники позивача за первісним позовом ОСОБА_8, а в подальшому ОСОБА_4

Поряд з цим, згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. При цьому, провадження у вказаній справі відкрито ухвалою суду від 18.02.2015 року.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 67, 72, 73, 137, 157, 293, 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття заяв про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя