Ухвала суду № 49590789, 03.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/468/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.Провадження № 22-ц/780/5420/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 45 03.09.2015

УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання договору дарування недійсним, усунення порушень права на користування, визнання права користування житловим будинком, вселення у житловий будинок та визначення порядку користування житловим будинком ,-

встановила:

30 червня 2015 року увалено рішення по вказаній цивільній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Проте в порушення вимог ст.215 ЦПК України суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначив висновок про задоволення або відмову в зустрічному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_4

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути законність вказаного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків на підставі ч. 7 ст.197 ЦПК України, а саме зазначення висновку про задоволення або відмову в позові.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання договору дарування недійсним, усунення порушень права на користування, визнання права користування житловим будинком, вселення у житловий будинок та визначення порядку користування житловим будинком повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення недоліків десять днів з дня передачі справи судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь