Ухвала суду № 49587508, 29.10.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3360/14-ц

Провадження № 2/362/1851/14

У Х В А Л А

29.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі Н.Є. Жердецькій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 та клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у ОСОБА_5 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 докази, які стосуються оспорюваних згоди та договору.

Позивач заяву підтримала.

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" проти задоволення заяви не заперечив.

Також в судовому засіданні розглянуто клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Позивач та представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, виходячи з приписів ст.ст. 35, 137 ЦПК України, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вважає, що заява та клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 засвідчені копії договору іпотеки від 20.05.2011 року № 04-02-08/219, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4, який був посвідчений нотаріусом 20.05.2011 р., р/н 1239, разом з усіма документами, які стосуються зазначеного правочину та були в розпорядженні нотаріуса на час укладення угоди.

Витребувати у ОСОБА_5 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію згоди ОСОБА_2 на передачу ОСОБА_4 в наступну іпотеку нерухомого майна, підпис на якій був нотаріально посвідчений 18.05.2011 р., р/н2063, разом з усіма документами, які стосуються зазначеної згоди та були в розпорядженні нотаріуса на час посвідчення згоди.

Зазначену інформацію необхідно не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область).

Крім того, наголошуємо, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя