308/7983/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі Ревачко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-
В С Т А Н О В И В :
Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, згідно виконавчого листа №308/7983/14 виданого Ужгородським міськрайонним судом, в частині на якій посаді перебував стягував ОСОБА_3, на посаді лікаря-хірурга ургентного чи на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення №1, та відповідно незрозумілим є в який спосіб ( в якому порядку) необхідно «Встановити ОСОБА_3, лікарю-хірургу ургентному режим праці, що відповідає нормальній тривалості робочого часу в місяць, із встановленням повного посадового окладу згідно штатного розкладу», оскільки згідно наказу №169-к від 14.10.2014 року Центральної міської клінічної лікарні, ОСОБА_3А, був звільнений з роботи з 14.10.2014 року відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України.
Згідност. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Розглянувши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що діючим законодавством не передбачено роз'яснення порядку виконання рішення суду, а лише передбачені законом підстави для роз'яснення рішення суду.
Положеннямист. 221 ЦПК Українитаст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»передбачена можливість роз'яснення рішення судом лише у випадках, коли рішення є незрозумілим.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В заяві головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЛемак О.В.
Судове рішення № 49582921, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7983/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: