Ухвала суду № 49579135, 20.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Матеріал № 622/888/15-к Слідчий судя: Шабас О.С.

Провадження № 11-сс/790/1207/15 Доповідач: Чопенко Я.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Чопенка Я.В.,

суддів - Яковлевої В.С., Курило О.М.,

при секретарі - Серпуховій О.В.,

за участю прокурора - Маргарян А.А.,

апелянта - ОСОБА_2,

представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Сафронова С.О. про арешт майна.

27 липня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Сафронова С.О. про накладання арешту на зерно пшениці вагою 74176 кг, зібране з земельної ділянки за адресою: Харківська область, Золочівський район, поблизу с. Леміщено, загальною площею 28,5403 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яке знаходиться на зберіганні у зерносховищі ФГ «Альфа» відділення Крупське, що розташоване в с. Олександрівка Золочівського району Харківської області. Арештоване зерно просив зберігати у вказаному зерносховищі.

В клопотанні заступником начальника СВ Сафроновим С.О., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.А., зазначається, що слідчим відділом Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220310000054 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в 2014 році ПСП «Горизонт» самовільно захватило земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Писарівської сільської ради за адресою: Харківська область, Золочівський район, поблизу с. Леміщено, загальною площею 28.5403 га. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, засіявши ті озимою пшеницею, а згодом почавши збирати врожай. Виміри ділянки на місцевості було зроблено землевпорядною організацією на замовлення слідчого. Вказана земельна ділянка з земель державної власності була передана в строкове платне користування ОСОБА_6 згідно договору оренди землі від 12.11.2014р., укладеного між орендодавцем - Головним управлінням Держземагенством у Харківській області та орендарем - ОСОБА_6, внаслідок чого державі завдано матеріальної шкоди.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію' іншого речового права земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3, 12.11.2014 року перебуває у державній власності, дата державної реєстрації ділянки 30.12.2013 року і передана в оренду ОСОБА_6

З метою збереження врожаю т.в.о. начальника Золочівського РВ Хрипко Д.І. звернувся до ОСОБА_6 - директора ФГ «Альфа» з проханням зібрати врожай на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3. яку він орендує, зважити його та зберігати його в себе у зерносховищі, з метою подальшої можливості відшкодування завданої державі шкоди.

ФГ «Альфа» було зібрано врожай озимої пшениці на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 у кількості 74176 кг та технікою перевезено до зерносховища ФГ «Альфа» відділення Крупське, що розташоване в с. Олександрівка, Золочівського району, Харківської області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити з наведених мотивів.

Директор ПСП «Горизонт» ОСОБА_2 та його представник проти клопотання заперечували, вказали, що ним вказана ділянка використовується на підставі рішення загальних зборів володільців земельних паїв КСП «Перемога», що об'єдналися та уклали договір оренди із КСП «Горизонт» ще з початку 2000 років. Зауважив, що особи, з якими ним укладено договір оренди, мають сертифікати про право на земельну ділянку, ними подані документи про отримання державних актів, проте досі на протязі багатьох років акти не отримані, не зареєстровані відповідно у відділі держземагенства і договори оренди на вказані ділянки. Зауважив, що вказані землі, які були ним оброблені, вважалися малопродуктивними та вони виведені з активного обробітку. Вважаючи, що оскільки пшеницю засіяно ПСП «Горизонт», то лише він як власник має право власності на дану пшеницю, тому на зберігання вона має бути передана саме даному підприємству, а не ФГ «Альфа». Крім того, додав, що при зборі даного врожаю працівниками ФГ «Альфа» незаконно зібрано більше пшениці також на суміжних ділянках, що перебувають в оренді ПСП «Горизонт», а у акті зважування відображені неправдиві відомості, з цього приводу він звернувся до райвідділу з заявою про злочин.

Вивчивши клопотання, додані до нього учасниками документи та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Частини 1,2 ст.170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частина друга статті 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №12015220310000054, що було розпочато «24» січня 2015 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява О/У ДСБЕЗ, про те, що ФГ «Горизонт», директором якого є ОСОБА_2, в 2014 році незаконно засіяв земельний наділ на території Писарівської сільської ради, загальною площею 28,5403 га озимою пшеницею, який було передано в строкове платне користування ОСОБА_6

В обґрунтування необхідності накладення арешту до клопотання слідчим додано договір оренди землі від 12 листопада 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області, в особі виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Згідно вказаного договору п.п.1,2 ОСОБА_6 передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 28,5403 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарських угідь (рілля), що знаходяться за межами населених пунктів Писарівської сільської ради на території Золочівскього району Харківської області. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №29590379 ОСОБА_6 17 листопада 2014 року зареєстровано речове право - оренди вказаної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3.

З доданих до клопотання протоколів допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які є або мешканцями села Леміщено, або працівниками КСП «Горизонт», вбачається, що вказані особи пояснювали, що, дійсно, на протязі 5-4 останніх років КСП «Горизонт» здійснює обробку та збирання врожаю земельної ділянки поблизу с. Леміщено на території Писарівської сільської ради приблизною площею 28-30 га. За вказівкою ОСОБА_2 в 2014 році здійснювалося засівання поля озимою пшеницею, а цього літа збирався врожай за допомогою техніки ПСП «Горизонт»: авто КАМАЗ та зернозбирального комбайну.

З доданої копії протоколу огляду місця події вбачається, що під час проведення вказаної :лідчої дії 23 липня 2014 року (на земельній ділянці геолокаційні координати ІНФОРМАЦІЯ_1) було виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_1, зантажне відділення якого наповнене зерном пшениці, комбайн зернозбиральний СК-5 зеленого сольору, д.н. НОМЕР_2, що були задіяні при збиранні врожаю озимої пшениці на земельній ділянці, розташованій у с. Леміщене Золочівського району Харківської області, кадастровий номер ділянки НОМЕР_3.

Згідно акту зважування, складеного слідчим Н.І. Ісайченко 24 липня 2015 року, зібрана ФГ :Альфа» на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 озима пшениця важить '4176 кг.

Представниками ПСП «Горизонт» в якості доказів правомірності використання спірної емельної ділянки не надано будь-яких документів. Так, зокрема, не надано доказів перебування пірної земельної ділянки у власності фізичних осіб, наявності договірних відносин між вказаними ісобами та ПСП «Горизонт».

Складений працівниками ПСП «Горизонт» акт слідчий суддя вважає недопустимим доказом іравомірності використання земельної ділянки, так як дане право має бути засвідчено в іншому ередбаченому законом порядку - договором оренди із власником ділянки, що зареєстрований у становленому законом порядку.

Доводи представників ПСП «Горизонт» про те, що власниками спірної земельної ділянки є евна група фізичних осіб, що уклали з ПСП «Горизонт» договір оренди, ними документально не оведені,та, навпаки, спростовується матеріалами, доданими до клопотання, де, зокрема, деться, що спірна земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 перебуває у ержавній власності з 30.12.2013 року.

Щодо доводів представників ПСП «Горизонт» стосовно того, що підприємство є власником зсіяних ним посівів, слідчий суддя виходить з того, що положеннями ст.ст.90, 95 Земельного здексу України визначено, що право власності на посіви та доходи від них мають власники земельних ділянок та/або землекористувачі.

Слідчий суддя, виходячи з матеріалів справи встановлює, що станом на момент розгляду клопотання директор ФГ «Альфа» ОСОБА_6 є належним користувачем спірної земельної ділянки - кадастровий номер НОМЕР_3. Власником вказаної земельної ділянки є держава, дата державної реєстрації земельної ділянки 30.12.2013 року. Відповідне право ОСОБА_6 підтверджене дослідженим договором оренди, що зареєстрований у встановленому законом порядку, відповідно, він має право на використання вказаної земельної ділянки.

Одночасно факт засіву земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 озимою пшеницею ПСП «Горизонт» визнаний його представниками.

Проте слідчий суддя виходить з того, що, враховуючи приписи земельного законодавства /країни, приступати до використання земельної ділянки особа має право лише після державної оеєстрації відповідного права.

Належних та допустимих доказів наявності відповідного права у ПСП «Горизонт» відносно 5емельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 як станом на момент засіву ділянки озимою пшеницею, так і станом на момент початку збору врожаю, слідчому судді не надано.

Підсумовуючи, слідчий суддя доходить висновку, що в даний час є всі підстави обґрунтовано вважати, що зібрана озима пшениця із земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 у кількості 74176 кг одержана внаслідок вчинення кримінального іравопорушення та/або є доходом від них, в зв'язку з чим дане майно повністю відповідає ;ритеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України та має бути арештованим. Іраховуючи відсутність у органів міліції можливості збереження даного майна, без зайвих руднощів, клопотання в частині передачі його на зберігання до зерносховища належного емлекористувача слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що в подальшому не уперечитиме положенням ст. 100 КПК України.

Одночасно, вважаючи, що передача арештованого майна на збереження ПСП «Горизонт», ідносно дій якого ініційовано порушення кримінального провадження за фактом самовільного ахвату земельної ділянки, не відповідатиме меті з якою дане майно в даний час вилучено та рештоване.

Щодо доводів представників ПСП «Горизонт» про викрадення в них ще 70 тон пшениці рацівниками ФГ «Альфа» та звернення з цього приводу з заявою про злочин до райввіділу, cлідчий суддя виходить з того, що це не стосується розгляду даного клопотання та має бути предметом окремого розгляду, доля заяви про злочин має бути вирішена адресатом, якому вона трямована.

В апеляційній скарзі генеральний директор ПСП «Горизонт» ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області Сафронова С.О. про арешт майна(зерна пшениці вагою 74176 кг., зібраного з земельної ділянки за адресою: Харківська область, Золочівський район, поблизу с. Леміщено, загальною площею 28,5403 га, кадастровий № НОМЕР_5).

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що на його думку ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтоваю та невмотивованою і не відповідає вимогам КПК України, як і клопотання стосовно накладення арешту на зерно.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 що просили задовольнити апеляцію, прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції зі зміненими доводами, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних причин.

Слідчим суддею не враховано вимоги ст. 171 КПК України. Зокрема у клопотанні заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області Сафронова С.О. про арешт майна не зазначено в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати., та в порушення ч. 3 ст. 171 КПК України не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. З клопотання про арешт майна слідує, що шкода завдана у вигляді завдання саме державі матеріальної шкоди (а.с. 1).

Між тим, відповідно до а.с. 3, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КПК України, 24 січня 2015 року були внесені на підставі рапорту від оперуповноваженого ДСБЕЗ, про те, що ФГ «Горизонт», директором якого є ОСОБА_2, в 2014 році незаконно засіяло земельний наділ на території Писарівської сільської ради загальною площею 28,5403 га, озимою пшеницею, який було передано в строкове платне користування ОСОБА_6

Більш того, згідно рапорту оперуповноваженого ДСБЕЗ (а.с. 4) від 23 січня 2015 року зазначено, що саме ОСОБА_6 завдано матеріальних збиткі на загальну суму 595653 грн, а не державі.

Дані протиріччя залишилися по за увагою слідчого судді.

Крім того з ч. 3 ст. 171 КПК України слідує, що клопотання слідчого, прокурора повинно стосуватися саме арешту майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову.

Між тим, під час апеляційного розгляду прокурором було повідомлено, що цивільний позов не заявлено, підозра чи обвинувачення генеральному директору не пред'явлено.

Крім того прокурор повідомив що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом, а не відкрито до ПСП «Горизонт», як до юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею не враховано, що збір урожаю пшениці на спірній земельній ділянці здійснювався за допомогою техніки та працівників ФГ «Альфа» на підставі лише листа вих. № 4992 від 23.07.2015 року на адресу директора ФГ «Альфа» ОСОБА_6

Даний лист в силу вимог КПК України взагалі не є ані процесуальним рішенням, ані процесуальним документом.

Органами досудового розслідування взагалі проігноровно те, що ст. 168 КПК України регламентовано порядок тмчасового вилучення майна.

Зокрема ч. 2 ст. 168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

З ксерокопії протоколу огляду місця події від 23 липня 2015 року вбачається, що під час огляду спірної земельної ділянки було виявлено комбайн та вантажний автомобіль.

Що стосується опису самого процесу вилучення (збору) урожаю пшениці 23 липня 2015 року на спірній ділянці, то данні обставини слідчим МВС Лобовим О.С. не зазначені.

В судових матеріалах (а.с. 13) міститься акт зваження від 24 липня 2015 року, відповідно до якого слідчий в присутності двох понятих зважував урожай пшениці, зібраний начебто на спірній земельній ділянці загальною вагою 74176 кг.

Вищенаведений акт зваження в розумінні КПК України не є процесуальним документом, а слідчий не є посадовою особою, яка є фахівцем з питань зважування вантажу.

Між тим, пшениця хоч і вулучена всупереч нормам КПК України, є тимчасово вилученим майном

Дані обставини також залишилися по за увагою слідчого судді, як і те, що рапорт оперуповноваженого ДСБЕЗ (а.с. 4) від 23 січня 2015 року містить дані, що ОСОБА_6 нанесено шкоду в сумі 595653 грн., на ім'я якого ТВО начальника Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області Д.І. Хрипко писав лист вих.№ 4992 від 23.07.2015 року (а.с. 12).

Посадова особа, що подала клопотання про арешт пшениці, стверджує, що пшениця на спірній земельній ділянці, дані про яку містяться в справі, посіяна ПСП «Горизонт».

Генеральний директор ПСП «Горизонт» та його представники визнають факт засіву спірної земельної ділянки пшеницею їхнім підприємством.

Згадане вище знайшло відображення і в ухвалі слідчого судді.

Клопотання щодо накладення арешту містить лише посилання на те, що зібраний урожай - зерно пшениці є предметом вчиненого правопорушення або набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому повернення зазначеного майна (предметів) може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для подальшої можливості відшкодування завданих збитків.

Таким чином клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо накладення арешту на зерно пшениці не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Санкція ч. 1 ст. 197-1 КК України не передбачає конфіскацію.

Постанова про визнання зібраного врожаю пшениці речовим доказом в судових матеріалах відсутня.

Незважаючи на це в оскаржаній ухвалі слідчий суддя послався на ст. 100 КПК України.

Між тим, відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партів товарів, зберегання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощив або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Висновок слідчого судді щодо положень ст.ст. 90, 95 Земельного Кодексу України та того, що саме директор ФГ «Альфа» ОСОБА_18 є належним користувачем спірної земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_5 виходить за межі розгляду клопотання про накладення арешту, як і доводи представників ПСП «Горизонт» щодо викрадення у них 70 тонн пшениці працівниками ФГ «Альфа».

В силу ст.ст.172, 173 КПК України слідчий суддя мав розглядути справу в межах заявленого клопотання, а всі інші питання (фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, правомірності землекористування та інше,) в тому числі питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Слідчим суддею передчасно зроблено висновок, що пшениця у кількості 74176 кг. повністю відповідає критеріям, визначеним чт. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчим суддею зазначено, що передача арештованого майна на збереження ПСП «Горизонт», відносно дій якого ініційовано порушення кримінального провадження за фактом самовільного захвату земельної ділянки, не відповідатиме меті, з якою дане майно в даний час вилучено та арештоване.

Однак з тексту ухвали не зрозуміло чому ж передача урожаю зібраної пшениці зі спірної земельної ділянки саме ФГ «Альфа» буде відповідати меті з якою дане майно вилучено та арештоване, коли з клопотання слідує, що збитку завдано саме державі.

Ухвала слідчого судді не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 1 ст. 173 КПК України.

На думку судової колегії порушення КПК України при розгляді клопотання про накладання арешту та під час тимчасового вилучення майна є істотними і в силу вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України та ч. 1 ст. 412 КПК України є підставами для безумовного скасування ухвали слідчого судді.

Судова колегія акцентує увагу слідчого судді на необхідність виконання ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна було подано без додержання всіх вимог ст. 171 КПК України. крім того, судова колегія звертає увагу слідчого судді на необхідність виконання п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 173 КПК України.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що ухвала слідчого судді щодо накладення арешту підлягає скасуванню, а клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо накладення арешту на зерно пшениці загальною вагою 74176 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят шість) кілограмів - залишенню без задоволення.

При цьому зерно пшениці загальною вагою 74176 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят шість) кілограмів, що знаходиться на зберіганні у зерносховищі ФГ «Альфа» відділення Крупське, розташоване в с. Олександрівка Золочіського району Харківської області необхідно повернути ПСП «Горизонт» для відповідального зберігання на підставі п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу генерального директора ПСП «Горизонт» ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2015 року щодо накладення арешту на зерно пшениці вагою 74176 кілограм скасувати.

Винести нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо накладення арешту на зерно пшениці загальною вагою 74176 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят шість) кілограмів.

Зерно пшениці загальною вагою 74176 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят шість) кілограмів, що знаходиться на зберіганні у зерносховищі ФГ «Альфа» відділення Крупське, розташоване в с. Олександрівка Золочіського району Харківської області повернути на відповідальне зберігання до ПСП «Горизонт».

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді: