Ухвала суду № 49573342, 03.09.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2037/13-ц

№ провадження 2/629/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення та виселення.

15.07.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надала зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк»,треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору.

02.08.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав позов до ПАТ КБ»Приватбанк»,треті особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2,про визнання недійсним іпотечного договору.

15.06.2015 року в судовому засіданні відповідач- позивач-третя особа ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву до ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали зустрічний позовом, та прохала його об»єднати з первісними позовами.

Представники позивача - відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти об»єднання даного позову з первісними позовами. ОСОБА_7 прохала винести рішення на розсуд суду.

Відповідач третя особа ОСОБА_2, третя особа-позивач ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не заперечував проти об»єднання даного позову з первісними позовами.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою об»єднати в одне провадження з первісними позовами.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісні та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123,124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою обєднати в одне провадження з первісними позовами Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук