Вирок № 49572342, 10.08.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/395/2015 Справа № 641/7009/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.

при секретарі Юрєвій К.М.

за участі прокурора Овдієнко Р.І.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника- Бессарабенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220540001360, № 12015220540001434, № 12015220540001435 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої:

22.04.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 9 місяців позбавлення волі;

26.02.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік;

15.09.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 91 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

04.05.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.04.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

17.07.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилася 06.03.2015 року у звязку з відбуттям строку покарання.

15.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі

03.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходились обвинувальні акти кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001360 (641/7009/15-к), № 12015220540001434 (641/7873/15-к), № 12015220540001435 (641/7874/15-к) щодо ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року вищезазначені обвинувальні акти були обєднані в одне кримінальне провадження № 641/7009/15-к, та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, встановлено що ОСОБА_1 04.06.2015 року приблизно о 18 годині 56 хвилин, знаходячись в торговому залі супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 181, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельних стелажів взяла та, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти, сховавши у жіночу сумку, яку утримувала при собі, каву розчинну сублімовану «Jacobs Monarch» обємом 220г у кількості 2 шт., вартістю 160,50 гривень за одну упаковку, каву розчинну сублімовану «Nescafe Gold» обємом 230 г. у кількості 2 шт., вартістю 124,45 гривень за одну упаковку, олію «De luxe Foods & Goods Selected» «Extra Virgin» обємом 0,5 л., вартістю 89,95 гривень, олію оливкову «Renieris «Extra Virgin» обємом 0,5 л., вартістю 93,95 гривень, на загальну суму, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2507 від 24.06.2015 року, 754,70 гривень.

Після чого ОСОБА_1 пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з супермаркету, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, бо була зупинена співробітниками охорони супермаркету.

Також 15.06.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в торговому залі супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2 171, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельних стелажів взяла та, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти, сховавши у жіночу сумку, яку утримувала при собі, каву розчинну сублімовану «Jacobs Monarch» обємом 190 г. у кількості 2 шт., вартістю 154,39 гривень за одну упаковку, каву розчинну сублімовану « Cart Noir Origin» обємом 90 г. у кількості 1 шт., вартістю 127,69 гривень за одну упаковку, чай «ТЕТ» обємом 100 г. у кількості 1 шт., вартістю 162,44 гривень за одну упаковку, чай «Greenfild» обємом 100 г. у кількості 1 шт., вартістю 41,44 гривень за одну упаковку, цукерки «Belgidor» вагою 85г. у кількості 1 шт., вартістю 59,99 гривень за одну упаковку, цукерки «Belgidor» вагою 250 г. у кількості 1 шт., вартістю 84,94 гривень за одну упаковку, цукерки «Ferrero Collection» T15 вагою 172,2 г. у кількості 1 шт., вартістю 134,00 гривень за одну упаковку, на загальну суму, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2755 від 09.07.2015 року, 919,28 гривень.

Після чого ОСОБА_1 пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з супермаркету, однак свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, бо була зупинена співробітниками охорони супермаркету.

Також 15.06.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в торговому залі супермаркету «Чудо-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська 16, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельних стелажів взяла та, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти, сховавши у жіночу сумку, яку утримувала при собі, цукерки ТМ «Ferrero Rocher» 16 штук в упаковці у кількості 1 шт., вартістю 93,00 гривень за упаковку, каву розчинну сублімовану «Nescafe Gold» обємом 190 г. у кількості 3 шт., вартістю 140,00 гривень за одну упаковку, на загальну суму, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2777 від 08.07.2015 року, 513,00 гривень.

Після чого ОСОБА_1 пройшла касову зону, не оплативши товар, та попрямувала до виходу з супермаркету, однак свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, бо була зупинена співробітниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, пояснила, що дійсно скоїла злочини при обставинах, викладених в обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз'яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, оскільки така юридична оцінка діям обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, в силу вимог ст.12 КК України належать до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у Харківському обласному психоневрологічному диспансері з приводу деменції, внаслідок отриманого ураження головного мозгу з 1996 року.

Згідно з висновками судово-психіатричних експертиз № 572 від 26.06.2015 року та № 626 від 17.07.2015 року ОСОБА_1 ознак психоза та слабоумства не виявляє, виявлено органічний розлад особистості. За своїм психічним станом ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відносяться вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, остання знаходилась поза тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом'якшуючі, обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 засуджена вироком від 03.07.2015 р. Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, тому суд вважає , що покарання обвинуваченій необхідно призначити відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 2507 від 24.06.2015 року в сумі 184,14 грн., №2777 від 08.07.2015 року в сумі 245,52, грн., № 2755 від 09.07.2015 року в сумі 245,52 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити його без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шістьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком від 03.07.2015 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1. обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 15 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, повязані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 2507 від 24.06.2015 р. в кримінальному провадженні № 12015220540001360 в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гр. 14 коп., №2777 від 08.07.2015р. в кримінальному провадженні №12015220540001435 в сумі 245 (двісті сорок пять ) грн. 52 коп., № 2755 від 09.07.2015 р. в кримінальному провадженні № 12015220540001434 в сумі 245 (двісті сорок пять) гри., 52 коп. з перерахуванням на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова: держава.

Речові докази: каву розчинну сублімовану «Jacobs Monarch» обємом 220г у кількості 2 шт, каву розчинну сублімовану «Nescafe Gold» обємом 230 г. у кількості 2 шт., олію «De luxe Foods & Goods Selected» «Extra Virgin» обємом 0,5 л., олію оливкову «Renieris «Extra Virgin» обємом 0,5 л.,вилучені у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3В- залишити в його розпорядженні.

Речові докази: цукерки ТМ «Ferrero Rocher» 16 штук в упаковці у кількості 1 шт., каву розчинну сублімовану «Nescafe Gold» обємом 190 г. у кількості 3 шт., вилучені у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4- залишити в його розпорядженні.

Речові докази: каву розчинну сублімовану «Jacobs Monarch» обємом 190 г. у кількості 2 шт., каву розчинну сублімовану « Cart Noir Origin» обємом 90 г. у кількості 1 шт., чай «ТЕТ» обємом 100 г. у кількості 1 шт., чай «Greenfild» обємом 100 г. у кількості 1 шт., цукерки «Belgidor» вагою 85г. у кількості 1 шт., цукерки «Belgidor» вагою 250 г. у кількості 1 шт., цукерки «Ferrero Collection» T15 вагою 172,2 г. у кількості 1 шт., вилучені у ОСОБА_1., що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5. залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_6