Справа №22-ц-2185/11 11.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1780/11
Справа № 22-ц-2185/2011
У Х В А Л А
11 липня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком № 6 по провулку Передовому в м. Миколаєві, зобовязавши ОСОБА_2 прибрати з даху житлового будинку № 6 по провулку Передовому в м. Миколаєві, що належить ОСОБА_1 вхід на горище. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції апеляційні скарги.
У відповідності до вимог ст.ст. 297, 79, 80 ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором в залежності від ціни позову, та за ставками, які визначені підпунктами «а», «з» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Виходячи з зазначених вимог, розмір судового збору повинен складати 4 грн. 25 коп.
Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 судовим збором не сплачена.
Крім того у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.
Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачені не були.
Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком залишити без руху.
Надати апелянтам строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
У цей строк ОСОБА_1 необхідно:
-сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Оригінал квитанції про сплату зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
В той же строк ОСОБА_2 необхідно:
- сплатити судовий збір у розмірі 4 грн. 25 коп.;
- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Оригінали квитанції про сплату зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.
Код платежу: 22090100.
Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.
МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.
Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат розгляду справи:
Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-
технічного забезпечення розгляду справ у суді»
Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.
Код ЄДРПОУ: 23626096
Розрахунковий рахунок: 31218263700006
МФО: 826013
У випадку не виконання вищенаведених вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 49572294, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 11.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-2185/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: