Вирок № 49572250, 07.08.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/406/2015 Справа № 641/7153/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.

при секретарі Юрєвій К.М.

за участі прокурора Костюкової Н.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001403 від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, інваліда 2 групи з загальним захворюванням, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2015 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 157\6, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив за допомогою відкрутки з водійської сторони двері в автомобілі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, щоб в подальшому відкрити капот вищевказаного автомобіля. У подальшому ОСОБА_1 відкрив капот, за допомогою тієї ж відкрутки зняв клема з акумулятора «Істок» сірого кольору, ринкова вартість якого згідно з висновком судовоавто товарознавчої експертизи № 187 від 12.06.2015 складає 840 (вісімсот сорок) грн. та дістав його. Після цього ОСОБА_1, забравши акумулятор, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 840 (вісімсот сорок) грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз'яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки така юридична оцінка діям обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в силу вимог ст.12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, й дійшов висновку щодо можливості його виправлення шляхом призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судової автотоварознавчої експертизи у сумі 245 (двісті сорок пять) гривень, 52 (пятдесят дві) копійки.

Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, на акумулятор «Істок»- зняти.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 314, 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, що становить пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, повязані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 187 від 12.06.2015р. в кримінальному провадженні №12015220540001403 від 11.06.2005 року в сумі 245 (двісті сорок пять ) грн. 52 (пятдесят дві) коп., з перерахуванням на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава.

Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, на акумулятор «Істок»- зняти.

Речові докази: акумулятор «Істок» сірого кольору, вилучений у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_3