Ухвала суду № 49572072, 15.07.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №22-ц-2284/11 15.07.2011

Провадження №22-ц/1490/1967/11

Справа № 22ц 2284/11

У Х В А Л А

15 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Банку та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2011 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Банк оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом із справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів «а», «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір у даній справі складає 8 грн. 50 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду немайнового спору до яких відноситься і позов про визнання недійсними договорів, має бути сплачено 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Проте, і ці витрати Банком сплачені не були.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна оплатити 08 грн. 50 коп. судового збору і 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплати 8 грн. 50 коп. судового збору;

-сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оригінали квитанцій про сплату вищезазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вищенаведених вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4