Вирок № 49571990, 05.08.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/378/2015 Справа № 641/6872/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.

при секретарі Юрєвій К.М.

за участі прокурора Булатової Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001363 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.06.2015 приблизно о 20:00 годині повідомив своїм знайомим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в нього є майно, яке потрібно забрати біля ринку «Автоград», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, 2Б, після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, близько 22 години 00 хвилин привів до ринку «Автоград» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та біля контейнера №35 таємно, шляхом вільного доступу взяв майно, що належить ОСОБА_5, а саме: дві панелі даху автомобіля ВАЗ 2112, 2003 року випуску, вартістю, згідно висновку судово автотоварознавчої експертизи №197 від 18.06.2015 - 1012 гривень, панель даху від автомобіля ВАЗ 2110, 2004 року випуску, вартість якої, згідно висновку судово автотоварознавчої експертизи №197 від 18.06.2015 становить - 790 гривень 21 копійка, панель даху від автомобіля ВАЗ 1119, 2009 року випуску вартістю, відповідно висновку судово автотоварознавчої експертизи №197 від 18.06.2015 - 1138 гривень 25 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були впевнені, що панелі дахів належать ОСОБА_1 разом з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2940 гривень 46 копійок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз'яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки така юридична оцінка діям обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в силу вимог ст.12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, й дійшов висновку щодо можливості його виправлення без відбування покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судової автотоварознавчої експертизи у сумі 245 (двісті сорок пять) гривень, 52 (пятдесят дві) копійки.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 314, 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, повязані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи № 197 від 18.06.2015р. в кримінальному провадженні №12015220540001363 в сумі 245 (двісті сорок пять ) грн. 52 (пятдесят дві) коп., з перерахуванням на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава.

Речові докази: дві панелі даху від автомобіля ВАЗ 2112 срібного кольору, одну панель даху від автомобіля ВАЗ 2110 срібного кольору, одну панель даху від автомобіля «Лада Каліна» зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_7