Ухвала суду № 49571861, 03.09.2015, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/314/14-ц

Провадження № 4-c/625/1/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., при секретарі судового засідання Рахімова О.Б.,

за участю:

заявника не прибув,

заінтересованої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломацького районного суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області ОСОБА_2, у якому просив суд зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області ОСОБА_2 закрити виконавче провадження у справі № 625/314/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3, реєстраційний № 4440840; зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області ОСОБА_2 скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.09.2014 року у звязку з закінченням виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої скарги, заявником в скарзі зазначено наступне. ОСОБА_3 стягувач за виконавчим провадженням № 4440840, померла 02.04.2015 року. Втім, попре звернення заявника 07.07.2015 року до Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області з заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії за вказаною заявою, відповідною особою проведені не були, про що було повідомлено ОСОБА_1 листом від 13.07.2015 року. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з вказаною скаргою, заявником не було зазначено жодних поважних причин для подання скарги 18.08.2015 року.

В судові засідання, призначені на 27.08.2015 року та 03.09.2015 року, заявник не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 30).

В судові засідання, призначені на 27.08.2015 року та 03.09.2015 року, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області ОСОБА_2 не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 44).

Суд, дослідивши матеріали справи за скаргою та виконавчого провадження, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 07.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, цивільний позов було задоволено у повному обсязі (а.с. 6-8).

За вказаним судовим рішенням Відділом державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження № 4440840. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області ОСОБА_2 від 01.09.2014 року, було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 9).

ОСОБА_3 померла 02.04.2015 року, про що був зроблений актовий запис № 23, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого ВДРАЦС Коломацького РУЮ Харківської області (а.с. 10).

07.07.2015 року боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1, звернувся до Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області з заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 12).

Листом від 13.07.2015 року № 2717/09-15, за підписом начальника Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області, заявника було повідомлено про необхідність надання додаткових документів, які відповідно до вимог ст. 180 СК України, є підставою для закінчення виконавчого провадження за п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014року № 6скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. При оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, до уваги може бути взято ті обставини, що особа, яка подала до відповідного органу заяву і не отримала у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаною про ймовірність порушення її прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримала вона від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлена вона із матеріалами виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що особа, яка 07.07.2015 року подала до відповідного органу заяву і не отримала у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаною про ймовірність порушення її прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримала вона від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлена вона із матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014року № 6 відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, відсутнє клопотання скаржника про його поновлення, а скаржник, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання повторно не прибув в судове засідання, у звязку з чим встановити поважність причин пропуску строку на подання скарги не уявляється можливим, а тому скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 293, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ССуддя: ОСОБА_4