Справа № 486/1361/15-ц
Провадження № 2/486/664/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д.
при секретарі Філіпповій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 27846-OWNCASH від 13.06.2014 року у сумі 18753,41 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят три гривні 41 копійка) та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2014 року Публічний акціонерний банк «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 27846-OWNCASH, згідно з яким банк надав відповідачу (держателю) кредит у розмірі 13698,60 грн., зі сплатою 9,99% річних. Розмір щомісячного платежу складає 1193,00 грн. Проте, відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2015 року становить 18753,41 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят три гривні 41 копійка), яка складається з:
заборгованість за сумую кредиту: 12985,70 грн.;
прострочені відсотки 1092,34 грн.;
прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3698,60 грн.;
пеня за період з 14.07.2014 по 22.05.2015 року 976,77 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.20).
Відповідач у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з кредитного договору, 13 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 27846-OWNCASH, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 13698,60 грн., зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом (а.с.4-5), що також підтверджується належним чином завіреними копіями меморіальних ордерів №17602661 та №17602602 від 13.06.2014 р. (а.с.6-7).
Відповідно до п.2.4. Кредитного договору відповідач за користування кредитом повинен сплачувати відсотки у розмірі 9,99% річних та комісію за управління кредитом (п.2.12). Згідно п.2.6 розмір щомісячного платежу становить 1193,00 грн. Пунктом 6.1 договору передбачено, що відповідач за несвоєчасне виконання грошових зобовязань сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.
Умови передбачені договором відповідач не виконала, в звязку з чим станом на 22 травня 2015 року заборгованість по кредиту становить 18753 грн. 41 коп., яка складається з: заборгованості за сумую кредиту: 12985,70 грн.; прострочених відсотків 1092,34 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 3698,60 грн.; пені за період з 14.07.2014 по 22.05.2015 року 976,77 грн. (а.с.8-9).
Як вбачається із повідомлення за вих. № 27846-OWNCASH/1, 13.03.2015 р. позивачем надсилалась вимога ОСОБА_1 про погашення суми заборгованості у добровільному порядку у 30-денний термін, яка станом на 10.03.2015 року складала 16405,15 грн. (а.с.10). Дану вимогу ОСОБА_1 отримала, що підтверджується особистим підписом на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10 зворот).
Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 18753,41 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КРЕДОБАНК підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором у розмірі 18753 грн. 41 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят три гривні 41 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 49571693, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 03.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/1361/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: