Вирок № 49560119, 27.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3990/15-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 27.08.2015

27 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю прокурора Лісняка Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12015170040000574 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, освіта незакінчена вища, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 25 лютого 2015 року, приблизно о 20 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», що по вул. 23 Вересня, 11 в м. Полтаві, де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав гель для душу марки «АХЕ» у кількості 1 шт. вартістю 32,86 грн., дезодорант марки «Old Spice» у кількості 1 шт. вартістю 46,55 грн., шампунь для волосся марки «Неad &Sholders» в кількості 1 шт. вартістю 47,41 грн., шампунь-кондиціонер від лупи марки «АХЕ» в кількості 1 шт. вартістю 49 грн., гель для гоління марки «Gillette МАСН-3» в кількості 1 шт. вартістю 181,79 грн., чим спричинив юридичній особі ТОВ «Стиль Д» (ЄДРПОУ №32014082) матеріального збитку на загальну суму 357,61 грн.

Е п і з о д № 2. 26 лютого 2015 року, приблизно об 11 год., він же, перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні, що по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві, де діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно із роздягальні викрав планшет марки «Престижіо» (серійний номер НОМЕР_1) чорного кольору з червоною окантовкою у чохлі червоно-чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1396,21 грн.

Е п і з о д № 3. 26 лютого 2015 року, в період часу з 08 до 13 год., він же, перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні, що по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві, де діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно із роздягальні викрав пару кросівок марки «Salomon» вартістю 405 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 26 лютого 2015 року, в період часу з 10 год. 40 хв. до 13 год., він же, перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні, що по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві, де діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно із роздягальні викрав пару кросівок марки «New Balance» вартістю 182,88 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 26 лютого 2015 року, в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв., він же, перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні, що по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві, де діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно із роздягальні викрав чоловічу куртку із шкірозамінника чорного кольору торгової марки «JUMP&FISH», в кишені якої знаходився студентський квиток на ім'я потерпілого ОСОБА_5 без вартості, картка «ПриватБанку» з грошовими коштами на рахунку, дисконтна картка «Медсервіс» без вартості, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 225 грн.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що поштовхом до вчинення крадіжок явились тяжкі особисті обставини, викликані відсутністю коштів. Іншого способу здобути кошти для цього у нього не було, так як він не має роботи. Наголосив, що збитки завдані злочином ним повністю відшкодовані, так як викрадені речі ним повернуті.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізодах № 2-5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочини та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, конкретні обставини справи, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 засуджується до арешту, який він має відбувати реально, суд з метою уникнення ризиків, встановлених статтею 177 КПК України та з метою забезпечення відбування покарання у виді арешту, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п'яти місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п'яти місяців арешту.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 27 серпня 2015 року.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяА.Г. Савченко