справа № 1-7/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

з участю прокурора Трояновського Б.С., Кишики Ю.А.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого у м.Миколаєві АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

 

 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого у м.Миколаєві АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

 

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ст.15 ч.5, ст.185, ст.358 ч.3, ст. 358 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

 

Підсудний ОСОБА_4. у період з 23.04.2007 р. по 11.07.2007 р. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5. керуючись корисливими спонуканнями з метою збагачення, вчинили крадіжку майна ЛМКП „Львівводоканал”, а саме: з належного вказаному підприємству недіючого водогону з водозабору „Верхобуж”, що на території Сасівської сільської ради поблизу с.Пісок Золочівського району Львівської області, а саме: 538 метрів погонних сталевої ізольованої труби діаметром 720 мм вартістю по 422,48 грн. за метр погонний на суму 227 294,24 грн. та 946,18 метрів погонних сталевої ізольованої труби діаметром 1420 мм вартістю по 1 630,24 грн. за метр погонний на суму 1 542 500,48 грн. на загальну суму 1 769 794,72 грн., що є особливо великим розміром, чим заподіяли ЛМКП „Львівводоканалу” шкоду на вказану суму.

Крім того, у період з 14.05.2007 р. по 11.07.2007 р. ОСОБА_4. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5. керуючись корисливими спонуканнями з метою збагачення, намагалися вчинити крадіжку майна ЛМКП „Львівводоканал” в особливо великих розмірах, а саме: труби діаметром 1420 мм довжиною 283,48 м вказаного водогону на суму 462 140,44 грн., що є особливо великим розміром, однак їх злочинні дії 11.07.2007р. були виявлені та припинені працівниками міліції.

Також у період з 23.04.2007 р. по 11.07.2007 р. ОСОБА_4. для приховування своєї злочинної діяльності та створення видимості легальної роботи по демонтажу, перевезенню, обробці та реалізації труб, вчинив підроблення документів, печаток та бланків, а саме: виготовив підроблену печатку неіснуючого суб'єкта господарської діяльності, на якій були вказані реквізити „мале приватне підприємство „Іоланд”. Також ОСОБА_4. виготовив підроблені листи з реєстраційним номером 11/15-4 від 14.05.2007р. та 11/51-42 від 16.05.2007 р. від імені заступника ЛМКП „Львівводоканал” ОСОБА_6, в яких зазначив завідомо неправдиву інформацію про те, що дане комунальне підприємство проводить на території Сасівської сільської ради земельної роботи по підйому недіючого водопроводу та гарантує проведення рекультивації землі після закінчення цих робіт.

Також ОСОБА_4. використовуючи бланк договору, підписаного уповноваженим представником ТОВ „Некст” ОСОБА_29., вніс у вказаний бланк даного договору завідомо неправдиві дані про те, що ТОВ „Некст” уклало договір №17/05 з МПП „Іоланд” про здійснення господарської діяльності.

Крім цього, ОСОБА_4. з метою приховування своєї злочинної діяльності, забезпечення безперешкодного перевезення викрадених ними труб водогону та створення враження про легальну діяльність по демонтажу та перевезенню такої труби виписав видаткові накладні та товарно-транспортні накладні на викрадені труби в яких вказав завідомо неправдиву інформацію про те, що вантажовідправником є МПП „Іоланд” і товар постачається товариству „Некст” для подальшої обробки.

Крім того, у період з 23.04.2007 року по 11.07.2007 року ОСОБА_4. вчинив використання вказаних вище завідомо підроблених документів, пред'явивши їх в Сасівську сільську раду Золочівського району Львівської області та посадовим особам ТОВ „Некст”.

 Підсудний ОСОБА_4. в судовому засіданні вини своєї у інкримінованих йому злочинах не визнав, цивільний позов не визнав та пояснив, що він дійсно організовував та безпосередньо керував роботами по демонтажу труб з належного ЛМКП «Львівводоканал» недіючого водопроводу діаметром 1420 мм. Однак вважав, що діє на законних підставах, легально і з дозволу власника цих труб. Роботи проводились відкрито в світлу пору доби. На роботу його запросив директор МПП «Іоланд» ОСОБА_7. З ним ОСОБА_4 познайомився у 2006 р. в Миколаївській області, коли працював по демонтажу труб. Вкінці 2006 р. ОСОБА_7 передзвонив та запропонував роботу по демонтажу труб у Львівській області, вважаючи, що в нього є досвід такої роботи. В лютому 2007 р. він їздив у м.Львів для того щоб ознайомитись із місцерозташуванням трубопроводом та дозвільними документами. ОСОБА_7 показував, де саме проходить трубопровід. Однак місце проживання ОСОБА_7 йому не відоме, контактних телефонів він не пригадує, як і номер машини на якій той приїжджав на зустрічі. Про те, що прізвище його ОСОБА_7 чи ОСОБА_7 він пригадує, оскільки прочитав в посвідченні, яке ОСОБА_7 показував, підтверджуючи, що він працює в апараті «Львівводоканал» - заступником директора. ОСОБА_4 мав займатися пошуком робочих, а ОСОБА_7 - забезпечити техніку, по мірі можливості підсудний також мав займатися пошуком та орендою транспорту для перевезення демонтованих труб.

В кінці березня він знову приїхав у Львівську область разом з робочими: зварювальником ОСОБА_8, різноробочими ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Робочу силу наймав у Миколаївській області, так як це було дешевше. Робочих офіційно на роботу не приймали, була усна домовленість. Поселилися в м.Золочів у гуртожитку. На протязі місяця роботи не проводились, оскільки ОСОБА_7 до оформляв всі документи та повідомив, що роботи по демонтажу труб будуть проводитись його фірмою «Іоланд» згідно укладеного з ЛМКП «Львівводоканал» договору.

Приблизно в кінці квітня на початку травня, до початку демонтажу труб діаметром 1420 мм, він провів з робочими порізку, демонтаж та вивезення 15 сталевих труб діаметром 720 мм приблизно по 11 метрів довжини з недіючого водогону біля с.Сасів Золочівського району. Реалізацією цих труб займався ОСОБА_7, тому куди були вивезені ці труби він не знає.

В кінці травня приступили до демонтажу труби діаметром 1420 мм. Він мав отримати 5% від реалізації труб. Роботи проводились приблизно по 11 липня 2007 р. за вказаний період було розкопано приблизно 1000 м. траншеї, більшу частину розкопаної труби було вивезено. Для розкопування залучалось два екскаватори. Відносно одного екскаватора, а саме про його оренду, допоміг домовитись ОСОБА_11, начальник Буського водоканалу, з яким познайомився під час перебування у м.Буську. Використовувались для підняття труб декілька автокранів. Під час організації та проведення робіт він користувався печаткою МПП «Іоланд», яку йому передав ОСОБА_7. Оформляючи документи від імені МПП «Іоланд», йому не було відомо, що такі є підробними. Печаткою МПП „Іоланд” користувався при оформленні договору з фірмою «Некст», накладних, інших супровідних листів, необхідних для перевезення демонтованих труб. Також ОСОБА_7 доручив йому в усній формі підписувати документи від імені МПП «Іоланд». У договорі №17/05 від 17.05.2007 р. укладеного між фірмою «Некст» та фірмою «Іоланд» вказано прізвище ОСОБА_12, оскільки цей договір заповнював представник ТзОВ «Некс» ОСОБА_29 і помилково вказав прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 При відвантаженні труб представнику фірми «Некст» надавався лист від 16.05.2007 Р. №11/51-42 оформлений від імені ЛМКП «Львівводоканал» про те, що МПП «Іоланд» проводить роботи по підйому труб діаметром 1400 мм, який був переданий ОСОБА_7. Дані про відвантаження труб було зафіксовано в щоденнику, який був вилучений працівниками міліції. Коли перша партія труб була доставлена в Кривий Ріг, то директор фірми ОСОБА_25 повідомив, що труби мають пошкодження і не можуть бути оброблені їх обладнанням, тоді за вказівкою ОСОБА_7 підсудний домовився про оренду площадки для тимчасового зберігання труб, а також ОСОБА_25 мав домовитись, щоб перевезенням труб здійснювали його знайомі водії. Під час другої поїздки ОСОБА_4 привіз договір оренди №23/05 від 23.05.2007 р. та акт прийому-передачі від 23.05.2007 р., укладені між ТзОВ «Некст» та МПП «Іоланд» в особі ОСОБА_12., який був підписаний власноручно підсудним. Під час робіт він час від часу звертався за допомогою до ОСОБА_11 та ОСОБА_14, коли не міг вирішити питання щодо транспорту. Також на його прохання ОСОБА_11 відвіз в Сасівську сільську раду лист від 14.05.2007 р. № 11/15-4, який надав йому ОСОБА_7 для початку проведення демонтажних робіт водопроводу. ОСОБА_11 також допоміг взяти в оренду бульдозер для загортання землі. ОСОБА_14 домовилась про тягач та автокран і сама супроводжувала транспорт до місця призначення.

В тому, що демонтажні роботи проводяться законно він пересвідчився і тоді, коли в середині червня 2007 р. було затримано транспортні засоби і доставлено в Золочівський РВ ГУМВСУ, але після відібрання пояснень їх відпустили.

Брат ОСОБА_5 участь у демонтажі труб не приймав. Приїхав у Львівську область в гості, щоб подивитись, чим він займається. Ніяких робіт не виконував, лише з цікавості був присутнім при завантаженні труб та під час їх розкопування. Організацією робіт, наймом працівників, перевезенням чи реалізацією труб не займався.

 

Підсудний ОСОБА_5. в судовому засіданні вини своєї у інкримінованих йому злочинах не визнав, цивільний позов не визнав та пояснив, що він немає жодного відношення до викрадення труб, підробки печатки та документів та їх використання. В кінці червня 2007 р. він приїхав у Львівську область на запрошення брата, так як хотів підзаробити грошей. Брат пояснив, що готуються документи на другий об'єкт по демонтажу труб. На той час ОСОБА_4 проживав у смт.Красне на квартирі разом з ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_16 і ОСОБА_8. Із цікавості він двічі побував на території демонтажу труб, однак ніякої участі не приймав.

 

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 вину свою у інкримінованих йому злочинах не визнав, підсудний ОСОБА_5 не визнав себе винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою в групі осіб в особливо великих розмірах та замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою в групі осіб в особливо великих розмірах, їх вина в повному обсязі доведена зібраними та дослідженими судом доказами по справі, а саме:

-показаннями представника цивільного позивача ЛМКП „Львівводоканал” ОСОБА_3., яка в судовому засіданні показала, що з травня по липень 2007 р. в районі локатора біля с.Сасів Золочівського району відбувалася безперервна крадіжка сталевих ізольованих труб діаметром 1420 мм та 720 мм з належного ЛМКП „Львівводоканал” недіючого водогону з водозабору „Верхобуж” до водогону „Плугів-Винники”. Про дану крадіжку ЛМКП „Львівводоканал” повідомляло відповідні органи заявою від 24.05.2007 р. №28-3101 та від 11.07.2007 р. за №28-4253. З належного ЛМКП „Львівводоканал” недіючого водогону з водозабору „Верхобуж” на ділянці від водозабірного майданчика №1 до переходу водопроводу діаметром 720 мм у водопровід 1220 мм, що поблизу с.Пісок Золочівського району Львівської області демонтовано та викрадено 538 м погонних сталевої ізольованої труби діаметром 720 мм. Даною крадіжкою було спричинено шкоду на суму 227 294.24 грн. Крім того на території Сасівської сільської ради, між селами Єлиховичі та Сасів Золочівського району, було демонтовано та викрадено 946,18 м погонних сталевої ізольованої труби діаметром 1420 мм, з недіючого водогону з водозабору „Верхобуж” на ділянці від станції знезалізнення „Сасів” до магістрального водогону „Плугів-Винники”. Даною крадіжкою ЛМКП „Львівводоканал” завдано майнову шкоду на суму 1 542 500,24 грн. Загальна вартість майнової шкоди по даних крадіжках становить 1 769 794.72 грн. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути із підсудних завдану шкоду.

-показаннями свідка ОСОБА_8., який в судовому засіданні показав, що спочатку роботу запропонував ОСОБА_5, оскільки був знайомий з ним, так як перед тим проводив порізку труб під його керівництвом у ОСОБА_15ївській області, а потім безпосередньо займався питанням організації роботи, коли треба було їхати у Львівську область - ОСОБА_4. ОСОБА_4 керував роботами на об'єкті, оплачував за виконану роботу, харчування та проживання, проводив заправку газового балону для порізки труб. Договору не укладали, працювали за усною домовленістю. ОСОБА_5 тільки один раз підвозив на місце демонтажу труби. ПроживавОСОБА_5 разом починаючи з червня 2007 р. Крім ОСОБА_4 він нікого не бачив, хто б ще керував роботами. В кінці квітня 2007 р. виїзджали на роботи по порізці труби діаметром 720 мм довжиною приблизно 300 м., працювали приблизно 10 днів до початку травня. Він почав різати трубу діаметром 1400 мм з середини травня 2007 р. За період травень-червень порізав приблизно 500-600 м труби. Він не надавав слідчому показань відносно того, що ОСОБА_5 наймав на роботу у Львівську область і обумовлював з ним всі деталі такої роботи, чому слідчий саме так написав пояснити не може.

- свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні показав, що він добре знав обох братів ОСОБА_4. Працював по найму ОСОБА_4 різноробочим на об'єкті по демонтажу труб. ОСОБА_5 декілька раз підвозив його та інших працівників на роботу на об'єкт, але по самому демонтажу участі не приймав. За роботу оплачував ОСОБА_4, офіційно оформлений на роботу не був.

- свідок ОСОБА_17. в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_4 його познайомивОСОБА_5, всі питання відносно роботи по демонтажу труб вирішував ОСОБА_4. По приїзду у Львівську область в кінці червня 2007 р. ніякої роботи не виконував, декілька разів на своєму автомобілі возив ОСОБА_4 у м.Львів та м.Стрий. Один раз займався порізкою труби. За роботу розплачувався ОСОБА_4, а також давав кошти на бензин та на проживання. Інших осіб, які б керували роботами по порізці труб, в тому числі ОСОБА_7 ніколи не зустрічав і не бачив.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_18, (т.2 а.с. 247-252), про те, що приблизно в березні 2007 року ОСОБА_5запросив його у Львівську область на роботу. Крім нього на зазначену роботу їхали ОСОБА_4, ОСОБА_8, та чоловік на ім'я ОСОБА_16. ОСОБА_5 вони залишили в м.ОСОБА_15єві, а самі поїхали в м.Золочів, де поселилися в гуртожитку професійного ліцею. Місяць часу ніяких робіт не виконувалося, але з квітня 2007 року почали проводити роботи по демонтажу труб біля с.Сасів, на відстані 200 метрів від асфальтованої дороги. На даному об'єкті було демонтовано дві труби діаметром 720 мм та довжиною близько 5 метрів. Після цього вони ще два рази відвантажували труби діаметром 720 мм по 6 шт. і довжиною близько 10 метрів. В середині травня 2007 року ОСОБА_4 повідомив, що їдуть на інший об'єкт, де потрібно демонтувати трубу діаметром 1420 мм. На цей час до них приїхали ще два працівники ОСОБА_16 та ОСОБА_9. На об'єкті по демонтажу труби 1420 мм вони завантажили ще 12 машин марки МАЗ тягач, по три труби довжиною 11 метрів. 16.06.2007 р.було відвантажено ще дві зігнуті труби на автомобіль КАМАЗ і їх було затримано та доставлено в Золочівський райвідділ міліції.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_16 (т.2 а.с.256-261), про те, що приблизно на початку квітня 2007 року він зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які сказали, що скоро він поїде на роботу у Львівську область. 22 травня 2007 року до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_5 після чого на наступний день чоловік на ім'я ОСОБА_15 забрав його з центрального автовокзалу м.Миколаєва на автомобілі марки „ВАЗ 2107”, білого кольору, і вони поїхали в м.Золочів Львівської області. В м.Золочів вони приїхали 24.05.2007 року і поселилися в мотелі „Закуток”. Працювали неподалік від села Сасів, де була вирита траншея, в якій лежала труба діаметром 1420 мм з чорною ізоляційною плівкою. Дана траншея була довжиною приблизно 800 метрів. Приблизно посередині цієї траншеї був бетонний колодязь. Більша частина цієї труби була порізана газовим різаком на частини довжиною приблизно 11 метрів, в місці закінчення. Вони завантажили дві труби на причеп тягача і він поїхав у невідомому йому напрямку. Після цього вони тиждень не проводили жодних робіт, а екскаватор був вивезений, як і куди йому не відомо. Вони переїхали в м.Винники, там проживали приблизно 6-7 днів. Після цього за вказівкою ОСОБА_4 всі переїхали в смт.Красне, де проживали в цегляному будинку, розділеному на дві сім'ї. На протязі проживання в даному будинку на роботи не виїжджали.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_15 (т.3 а.с.19-21), в яких зазначено що з ОСОБА_4 він знайомий приблизно п'ять років. В червні 2007 року він їхав У Кам'янець-Подільськ до батьків, тоді ОСОБА_4 попросив його, щоб той привіз у м. Львів ОСОБА_9, з яким вони на автомобілі марки ВАЗ 2107 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали в м.Золочів, поселилися в гуртожиток професійного училища, де вже проживали ОСОБА_8, ОСОБА_16 та ОСОБА_4. Він завозив на роботу в поле робочих, зварювальників, які різали труби. Роботи тривали неподалік с.Сасів, приблизно за 2 км від асфальтової дороги знаходилася траншея довжиною приблизно 150 метрів, в якій лежала сталева труба діаметром близько 1500 мм з чорною ізоляційною плівкою. Траншея, де знаходилася сталева труба була вирита вздовж грунтової дороги і мала довжину приблизно 500 метрів, на повороті труба була не розкопана, далі за поворотом знову йшла розкопана траншея, в якій лежали куски труби. Дана траншея була довжиною 300 м. В липні 2007 року їх, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_4 затримали працівники міліції Золочівського РВ УМВСУ, де відібравши пояснення всіх відпустили, після чого вони всі переїхали у м.Красне, де проживали приблизно два місяці. За цей час ніяких робіт не проводилося. У вересні 2007 року вони всі знову переїхали у м.Винники, але більше робіт по порізці труб не проводили.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_10.(т.3 а.с.22-24), в яких зазначено, що з ОСОБА_4 знайомий з 2002 року. На початку березня 2007 року ОСОБА_4 запропонував йому роботу у м.Львів. Спочатку ОСОБА_4 на автомобілі „Тойота” його та ОСОБА_8 привіз у м.Золочів, де поселив в гуртожиток професійного училища. Приблизно один-два тижні вони на роботу не ходили. В кінці квітня 2007 року вони почали працювати поблизу с.Сасів Золочівського району по порізці труб. Роботи проводилися приблизно в 2 км від асфальтової дороги сполученням Золочів-Сасів, де була траншея довжиною приблизно 150 м, в якій лежала сталева труба діаметром 1500 мм з чорною ізоляційною плівкою. Дану траншею розкопував гусеничний екскаватор жовтого кольру іноземного виробництва. Дана траншея була довжиною приблизно 100 метрів. На самому повороті труба розкопана не була, а далі знову була розкопана траншея довжиною 110 метрів. Приблизно посередині даної траншеї був бетонний колодязь. За один день вони розрізали приблизно 5-6 швів, всього приблизно розрізали 300 м труби. За п'ять днів роботи труби вивозилися тільки один раз. Всі роботи проводилися тільки по вказівці ОСОБА_4. На п'ятнадцятий день роботи їх забрали працівники Золочівського РВ УМВСУ та відібравши пояснення відпустили. На наступний день вони переїхали у смт.Красне, де проживали два місяці. У вересні 2007 року вони по вказівці ОСОБА_4 переїхали у м.Винники. Більше роботи по порізці труб не проводилися.

- свідок ОСОБА_11. в судовому засіданні показав, що в половині березня 2007 р. в одному із кафе смт.Красне познайомився із ОСОБА_4. При розмові дізнався, що він приїхав у Львівську область для порізки труб, для цього в нього є бригада, однак можуть виникати проблеми із житлом та транспортом, який буде їм необхідний. Із людських міркувань, оскільки у ОСОБА_4 не було знайомих у Львівській області, запропонував допомогу якщо будуть проблеми у організації їхньої роботи. Пізніше допоміг домовитись про житло у гуртожитку в м.Золочів. На початку травня 2007 р. познайомив ОСОБА_4 із ОСОБА_14, яка була співзасновником ПП „Аматі”. На прохання ОСОБА_4 приблизно в середині травня 2007 р. разом з ОСОБА_14 відвозив лист в Сасівську сільську раду і який був переданий секретарю цієї ради. Цей лист був оформлений на офіційному бланку ЛМКП „Львівводоканал” та був адресований голові сільської ради, де підприємство гарантувало рекультивацію землі після проведення земляних робіт. При передачі листа він повідомив номер мобільного телефона ОСОБА_4. Також допомагав найти помешкання і в смт.Красне. Крім цього домовлявся за бульдозер для зариття траншеї та за екскаватор. За послуги грошей не брав, допомагав безкоштовно з добрими намірами. Особа ОСОБА_7 не відома, ніколи з ним не зутрічався.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_14.(т.2 а.с.78-84), де вона вказує на те, що являється директором приватного підприємства „Аматі”, яке займається організацією діяльності по будівництву житлових будинків в м.Буську. 15.06.2007р. між ЗАТ „Бродиагробуд” і ПП „Аматі” було укладено договір № 8 оренди автомобіль марки „КАМАЗ 5410” д.н.з.НОМЕР_2, з причепом д.н.з. НОМЕР_3, для перевезення вантажу з вагою не більше 14 т строком з 15.06.07р. по 14.07.07р. Даний договір був укладений нею для перевезення сталевих великогабаритних труб з місця розкопки труби недіючого водогону, поблизу с.Сасів. Вказаний договір був укладений на прохання ОСОБА_4, який керував даними розкопками труби і попросив знайти йому вантажний автомобіль з причепом шириною 3 м. для перевезення труб з місця розкопки. Через деякий час на місці проведення розкопок труб транспорт було затримано працівниками Золочівської міліції для дачі пояснень.

- показаннями свідка ОСОБА_20., яка в судовому засіданні зазначила, що в період 14-15 травня 2007 р. вона виконувала обов'язки голови так як останній перебував у відрядженні. 15 травня 2007 р. до неї в кабінет зайшов незнайомий чоловік і попросив передати голові лист від ЛМКП „Львівводоканал” та попросив записати для контакту телефон, який вона записала на перекидному календарі. Цей лист був датований 14.05.2007 р. за №11/15-4, адресований на ім'я голови Сасівської сільської ради, підписаний від імені заступника підприємства ОСОБА_6. В цьому листі зазначалось, що ЛМКП „Львівводоканал” проводить на території сільської ради земляні роботи по підйому недіючого водогону. Вона зареєструвала цей лист у журнал вхідної кореспонденції. На наступний день передала його голові.

- показаннями свідка ОСОБА_21., який в судовому засіданні зазначив, що секретар сільської ради ОСОБА_20. передала йому лист від ЛМКП „Львівводоканал” від 14.05.2007 р. за вих.№11/15-4 в якому повідомлялось, що дане підприємство гарантує проведення рекультивації землі після закінчення земляних робіт по підйому недіючого водогону, а також секретар повідомила номер телефону, який залишив незнайомий чоловік, що привозив лист. На цей номер він дозвонитись не зміг. Однак рекультивація земель не проводилась. З цього приводу звертався в Золочівську РДА та відділ земельних ресурсів, а 25.05.2007 р. проведено обстеження території, де проводились земляні роботи з участю представників відділу земельних ресурсів та складено відповідний акт. На час обстеження там знаходився тільки екскаватор жовтого кольору, нікого із працівників не було. Акт обстеження був переданий в Золочівську РДА, після цього було повідомлено, що даний акт направлений в Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області. 08 липня 2007 р. хтось із мешканців повідомив, що продовжуються роботи. Виїхавши на земельний масив „Могили”, застали екскаватор темно-вишневого кольору і чоловіка, який охороняв екскаватор, неподалік стояв гусеничний трактор ДТ-75. 10 липня 2007 р. разом з депутатами сільської ради звернулись з листом до голови Золочівської РДА про надання допомоги. В цей час в райдержадміністрації знаходились працівники Львівводоканалу, які запропонували виїхати на місце і розібратись в ситуації. За результатами обстеження був складений акт. Також лист з проханням вжити заходів був направлений в Золочівський РВ ГУМВСУ.

- показаннями свідка ОСОБА_22., який в судовому засіданні показав, що він працює начальником управління земельних ресурсів у Золочівському районі. Приблизно в середині травня 2007 р. взнав, що на території Сасівської сільської ради проводиться демонтаж труб недіючого водогону з водозабору „Верхобуж”, при цьому проводиться зняття родючого шару грунту. Виїхавши на місце разом із спеціалістом ОСОБА_23 побачили незнайомий автокран зеленого кольору, який стояв поруч із таншеєю, біля нього було двоє чи троє молодих хлопців. На запитання з якої вони організації та чи мають дозвільні документи на демонтажні роботи, один з них зателефонував по мобільному телефону і передав телефон для розмови. При розмові по телефону чоловік до якого зателефонували нічого конкретного не повідомив. Свідок попросив його на наступний день приїхати в райдержадміністрацію чи в сільську раду для з'ясування питань. Під час розмови повідомив свої контактні телефони, однак ні на наступний день ні пізніше жодні особи з цього приводу не зверталися ні в райдержадміністрацію, ні в сільську раду.

- показаннями свідка ОСОБА_24, який в судовому засіданні показав, що він працює начальником Перемишлянського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель. 11.06.07 р. в управління надійшов лист та акт від 25.05.2007р., з яких вбачалося, що на території Сасівської сільської ради в урочищі „Біля Азимуту” та в урочищі „Могили”, проводяться земляні роботи по демонтажу труб недіючого Верхобузького водогону ЛМКП „Львівводоканал”. Оскільки дозволу вказаному підприємству на зняття родючого шару землі не надавалося, то він з'ясовував це питання у Львівводоканалі, де йому повідомили, що їхнє підприємство не проводить жодних демонтажних робіт. Також з цього приводу свідок звертався в Сасівську сільську раду, де голова повідомив, що до них надійшов лист від ЛМКП „Львівводоканал” за підписом Садового про те, що дане підприємство проводитиме роботи по демонтажу труб і по завершенню робіт буде проведена рекультивація земель, а також повідомив, що в ході перевірки цього листа Золочівським РВ ГУМВСУ, встановлено, що він є фіктивним. Також спілкувався з цього приводу із спеціалістом управління земельних ресурсів ОСОБА_23., який повідомив номер мобільного телефону особи, яка займається демонтажем труб. При розмові по телефону чоловік представився ОСОБА_4 і повідомив, що його організація займається демонтажними роботами за дорученням Львівського водоканалу. Коли свідок повідомив, що водоканал заперечує будь-яку причетність до вказаних робіт, то ОСОБА_4 сказав, що зателефонує до керівництва водоканалу і все з'ясує, та додатково зателефонує, однак більше він не подзвонив. При спробах дозвонитися на його номер телефону, зв'язку з абонентом не було. 11.07.2007 р. він в складі комісії виїжджав на місце демонтажу труб, в ході обстеження був складений відповідний акт, який підписали члени комісії в тому числі і він.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_25 (т.5 а.с.339) про те, що приблизно в квітні 2007 року на територію заводу звернулися двоє незнайомих чоловік віком 30-35 років, в ході розмови пояснили, що проводять на території Львівщини розкопування труби діаметром 1420 мм та шукають для співпраці підприємство, яке зможе відновити демонтовані труби для подальшої реалізації. Він повідомив, що його підприємство має всі виробничі можливості для такої обробки, і вони обмінялися мобільними телефонами. Через деякий час він зустрівся із ОСОБА_4. у місці, де знаходилася вказана труба діаметром 1420 мм з товщиною стінки 16 мм. Тоді ж ОСОБА_25. надав для ознайомлення бланк договору з проставленим відтиском печатки товариства, без підпису ОСОБА_25 Питання про наявність дозвільних документів на проведення вказаних робіт не ставив так як між ними була попередня домовленість по виконання робіт. На прохання ОСОБА_4 він домовився із знайомими водіями про надання транспортних послуг по перевезенню труб, це були ОСОБА_26., ОСОБА_27. та ОСОБА_28. Умови укладеного договору № 17/05 від 17.05.07р. не могли бути виконані так як майже вся труба, яка була доставлена їм на підприємство була з дефектами та вм'ятинами, що не дозволяло виконати роботи по її торцівці, крім цього, товщина стінки була 12 мм, а не 16 мм. На перевезення вказаних труб були видані інші супровідні документи: договір №17/05; лист про походження труб від ЛМКП „Львівводоканал”, видаткові та товарно-транспортні накладні, оформлені від МПП „Іоланд” на кожний автомобіль. Після цього ОСОБА_4 було надано в оренду частину території ТОВ „Некст”, де тимчасово зберігалися демонтовані труби. В подальшому ОСОБА_29 ще декілька раз їздив з водіями тягачів на Львівщину по демонтовані труби. Про конкретні обставини даних перевезень свідку не відомо нічого. Приблизно з середини вересня 2007 р. зв'язок з ОСОБА_4 був втрачений, його телефон був відключений.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_29.(т.1 а.с.285-290), де він показав, що з травня 2007 року він працює екпедитором в ТОВ „Некст” в м.Кривий Ріг. Дана фірма займається обробкою вживаних сталевих труб різного діаметру. Директор повідомив йому, що він буде їздити у м.Львів і слідкувати за перевозкою та обробкою труб великого діаметру, щоб на фірму не постачалися деформовані та зігнуті труби. Через деякий час він разом з приватними підприємцями ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28., які здійснюють вантажні перевезення поїхали в м.Золочів, де проїхавши приблизно 1,5-2 км від міста звернули в поле, там лежала сталева ізольована труба діаметром 1420 мм. На обочині від даної труби лежало декілька труб довжиною приблизно 11 метрів, демонтованих з неї. На кожен автомобіль було завантажено по три труби діаметром 1420 мм, довжиною 11 метрів. На завантажені автомобілі ОСОБА_4 було надано такі документи як: ксерокопія договору між ТОВ „Некст” та Львівською фірмою „Іоланд”, видаткові накладні на кожний автомобіль, завірену ксерокопію листа від ЛМКП „Львівводоканал” про те, що дане підприємство доручає фірмі „Іоланд” демонтаж труби діаметром 1420 мм. Після цього дані труби були доставлені в м.Кривий Ріг на територію ТОВ „Некст”. Після цього на протязі червня і липня 2007 року він разом з водіями ще шість раз їздили в м.Золочів по трубу діаметром 1420мм. Коли саме і в якому складі водіїв їздили він не пригадує. Завантаження автомобілів відбувалося за аналогічних обставин. Супровідні документи отримував лише від ОСОБА_4. 11.07.07р. автомобілі під керуванням ОСОБА_27., ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32. були затримані на місці завантаження. Про те, що дані труби є викрадені, йому до моменту затримання автомобілів відомо не було.

- свідок ОСОБА_33. в судовому засіданні показав, що за вказівкою начальника Буського райавтодору ОСОБА_34. приблизно в травні-червні 2007 р. працював екскаватором по розкопуванню рова, де лежала труба. Всього розкопав приблизно 100 м, потім екскаватор зламався. На місці розкопування були невідомі особи та бульдозер. Відвозили і привозили його до місця роботи один із підсудних, можливо ОСОБА_4.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_34. даними ним в судовому засіданні.

- свідок ОСОБА_35 в судовому засідані показав, що за вказівкою директора ЗАТ „Бродиагробуд”, де він працює водієм, він 15 та 16 червня 2007 р. їздив перевозити труби діаметром приблизно 1,5 м. з поля біля с.Сасів в смт. Красне при цьому його автомобіль супроводжувала жінка на ім'я ОСОБА_14. Всіма роботами керував молодий чоловік, один із підсудних. Крім нього було ще четверо робочих, які допомагали грузити труби. Працював також автокран. Першого дня відвіз дві труби приблизно по 11 м., на слідуючий день знову було завтажено дві труби такої ж довжини. 16 червня 2007 р. виїжджаючи з поля їх зупинили працівники міліції і затримали для з'ясування обставин.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_36. (т.2 а.с.106-108), про те, що в з березня по липень 2007 р. мостзагін №60 ВАТ „Мостобуд”, начальником якого він являється на замовлення фірми „Онур” проводив реконструкцію моста в с.Ожидів. 16 червня 2007 р. до нього звернулася жінка на ім'я ОСОБА_14 та чоловік на ім'я ОСОБА_4, які попросили надати їм автокран для завантаження труб поблизу с.Білий Камінь. Після закінчення роботи о 17.00 год, автокран під керуванням водія ОСОБА_37. був направлений в с.Ожидів, де чекала ОСОБА_14, яка супроводжувала його до місця проведення робіт. На наступний день 17 червня водій ОСОБА_37. повідомив, що під час завантеження труб, автокран та вантажний автомобіль з трубами був затриманий працівниками міліції. З цього приводу ОСОБА_14 нічого пояснити не змогла, розрахунку також за використання автокрана не провели.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_37(т.2 а.с.110-112), які були оголошені в судовому засіданні.

- показаннями свідка ОСОБА_30 даними ним в судовому засіданні, про те, що у його власності є вантажний автомобіль МАЗ і він два рази їздив у Золочівський район для перевезення труб, поїздки йому запропонував ОСОБА_38, який також їздив з ним своїм автомобілем. Перший раз в кінці червня чи на початку липня 2007 р. їхало три вантажні автомобілі. Завантажили їх автомобілі по три труби довжиною 11 м кожен. При наступній поїздці за трубами, були затримані працівниками міліції. Тоді для погрузки приїхало чотири автомобілі.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_38. (т.І, а.с.42)., які були оголошені в судовому засіданні.

 

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_31 (т.1 а.с.40) про те, що він працює в приватного підприємця ОСОБА_39 і має доручення на керування автомобілем марки МАЗ держ.номер НОМЕР_4, що є власністю ОСОБА_26. 9 липня 2007року ОСОБА_39. попросив його, поїхати даним автомобілем у Львівську область, де потрібно було забрати якісь великогабаритні труби і відвезти в м.Кривий Ріг на фірму ТОВ „Некст”. Крім них за трубами поїхали ще три автомобілі. У Львівську область вони приїхали 10 липня і поблизу м.Золочів автозаправки „Лукойл” чекали на вказівку куди їхати дальше. 11 липня вони поїхали в поле, де була вирита траншея в якій лежали труби порізані по 10 метрів. Тоді до них під'їхали працівники Золочівського РВ. Про те, що труби є крадені він не знав.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_32., які були оголошені в судовому засіданні(т.1 а.с.41).

- показаннями свідка ОСОБА_48. даними ним в судовому засіданні про те, що він працює начальником Буського управління водного господарства. 4 липня 2007 р. до нього звернувся ОСОБА_11 з проханням виділити бульдозер для загортання траншеї. З ним було обумовлено тривалість та вартість таких робіт. На наступний день бульдозер був доставлений самоскидом, яким керував ОСОБА_40. до місця призначення, на ньому працював ОСОБА_41. Доморад приїхав в управління для укладення договору, при цьому проставив на договорі печатку МПП „Іоланд” та власноручно написав прізвище директора цього підрпиємства ОСОБА_42. та розписався. Договір був завірений печаткою управління та його підписом. Один примірник договору був переданий ОСОБА_11. ОСОБА_41. до місця проведення робіт довозив ОСОБА_43. на власному автомобілі. 10 липня 2007 р. ОСОБА_43. повідомив, що вони затримані працівниками міліції.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_43.(т.1 а.с.44) про те, що він працює в Буському управлінні водного господарства. 6 липня 2007 р. за вказівкою директора він відвіз бульдозериста ОСОБА_41 в с.Вехобуж Золочівського району, де він загортав канаву. Дана канава була пуста. На цій ділянці був ще екскаватор, який щось розривав. 10 липня 2007 року він знову за вказівкою директора завіз ОСОБА_41 на дану ділянку, але в той день їм поламався трактор і в цей же день їх затримали працівники Золочівського РВ ГУМВСУ для дачі пояснень.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_41., які були оголошені в судовому засіданні(т.1 а.с.45).

- показаннями свідка ОСОБА_6., який в судовому засіданні показав, що він працює в ЛМКП „Львівводоканал” на посаді головного інженера. 10 липня 2007 р. у Золочівській райраді проводилась нарада, на якій від Львівводоканалу брав участь він та начальник служби водопровідного господарства ОСОБА_44. На нараді піднімалось питання про демонтаж труб на території Сасівської сільської ради, було внесено пропозицію виїхати на місце і обстежити дану ділянку водогону. Приїхавши на місце побачили екскаватор, недалеко від екскаватора лежали газовий та кисневий балони зі шлангами та різаком, жодних осіб не було. Ближче до с.Єлиховичі бульдозер ДТ-75 загортав канаву і неподалік стояв „Москвич”, водій якого представився ОСОБА_43 і повідомив, що вони є з Буського управління водного господарства, засипають канаву по вказівці начальника управління. Він особисто повідомляв правоохоронні органи про факт розкрадання труб, а також на місці був складений акт, які підписали члени комісії, які при цьому були присутні.

 

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_44., даними ним в судовому засіданні;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_45.(т.1 а.с.298-302), зокрема, про те, що він являється єдиним засновником МПП «Голанд», яке жодної підприємницької діяльності не здійснювало. Відтиск круглої печатки МПП „Іоланд” не відповідає круглій печатці МПП „Голанд”, є суттєві відмінності: на печатці ОСОБА_45. перша буква назви підприємства - „Г”, а на відтиску печатки МПП „Іоланд” вона читається як „І”; форма відтиску печатки, наявного на договорі від 04.07.2007 року, є овальною, а дійсна печатка має рівну круглу форму. Інші реквізити цього відтиску відповідають дійсній печатці його підприємства. Жодних відносин між МПП „Голанд” та Буським УВГ не було і жодних робіт для даного підприємства не виконували. Жодних договірних відносин між ТОВ „Некст”, ЛМКП „Львівводоканал” і МПП „Голанд” також не було.

- протоколом огляду місця події від 23.05.2007 р. з якого вбачається, що на момент огляду земельних ділянок громадян Сасівської сільської ради, розташованих ліворуч від дороги сполученням м.Золочів - с.Сасів на відстані приблизно 2 км від с.Сасів виявлено траншею довжиною приблизно 1,5 км та шириною 5м. Оглядом вказаної траншеї встановлено, що в ній знаходиться сталева труба діаметром близько 1 м, що порізана на частини довжиною приблизно по 10 м та підготовлена до демонтажу. В частині цієї траншеї довжиною 100 м дана труба відсутня. Поблизу траншеї виявлено екскаватор жовтого кольору без реєстраційного номера, на кабіні якого є напис «CASE» (т.3 а.с.166-167);

- листом ЛМКП „Львівводоканал” від 02.08.2007 р. №28-4676 про те, що документом, який підтверджує перебування на балансі ЛМКП „Львівводоканал” водогону діаметром 1420 мм з водозабору „Верхобуж” та його балансову вартість, являється інвентарна картка обліку основних засобів. Відповідно до цієї інвентарної картки на балансі підприємства знаходиться вказаний водогін за інвентарним №30254 довжиною 12900 м, первісна вартість якого становить 53 211 459.84 грн, а знос - 32 181 362.06 грн. (т.1 а.с.114-123);

- листом ЛМКП „Львівводоканал” від 13.02.2008 р. №28-766 про те, що залишкова балансова вартість 1-го метра погонного стального водогону діаметром 1420 мм з водозабору „Верхобуж” становить 1630.24 грн.;

- протоколом огляду місця події від 11.07.2007 р. з якого вбачається, що при огляді земельного масиву поблизу с.Сасів виявлено траншею, з частини якої демонтовано сталеву трубу діаметром 1420 мм, порізану газовим різаком. На момент огляду на відстані 35 м від даної траншеї виявлено чотири тягачі марки „МАЗ” з р.н. НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8. Дані тягачі обладнані напівпричепами зі спеціальними кріпленнями для перевезення труб (т.1 а.с.2-4);

- протоколом огляду речових доказів від 07.02.2008 року, з якого вбачається, що вказаного числа в якості речового доказу оглянуто сталеву ізольовану трубу водопроводу діаметром 1420 мм. загальною довжиною 283, 48 метрів, яка порізана на частини та знаходиться в траншеї на ділянці водогону, розташованої на території земель Сасівської сільської ради, що в урочищі “Могили” між селами Сасів та Єлиховичі. Даним оглядом встановлено, що вказану трубу водопроводу загальною довжиною 283, 48 метрів порізано на 16 труб довжиною 11,09 - 50,59 метрів, з яких одна труба довжиною 46 метрів має товщину стінки 16 мм, а решта труби водопроводу загальною довжиною 237, 48 метрів має товщину стінки 12 мм (т. 9 а.с. 240-241);

- протоколом огляду місця події від 30.08.2007 року, з якого вбачається, що на території земель Сасівської сільської ради, що за селом Пісок Золочівського району, проходить ділянка недіючого водогону з водозабору “Верхобуж”, що прокладена двома сталевими ізольованими трубами діаметром 720 мм. від майданчика водозабірних свердловин № 1 до переходу водопроводу діаметром 720 мм. у водопровід діаметром 1220 мм., розташованого на узбіччі автомобільної дороги Сасів - Колтів. В результаті огляду встановлено, що на вищевказаній ділянці водогону, прокладеній сталевими ізольованими трубами діаметром 720 мм. від майданчика водозабірних свердловин № 1 до переходу водопроводу діаметром 720 мм. у водопровід діаметром 1220 мм., розташованого на узбіччі автомобільної дороги Сасів - Колтів, демонтовані і відсутні 862 метри труби діаметром 720 мм., а обрізані труби водопроводу загальною довжиною 780 метрів знаходяться в траншеї на вказаній ділянці водогону (т.2 а.с.114-146);

- протоколом огляду речових доказів від 07.02.2008 року, з якого вбачається, що вказаного числа в якості речового доказу оглянуто сталеву ізольовану трубу водопроводу діаметром 720 мм. загальною довжиною 780 метрів, яка порізана на частини та знаходиться в траншеї на на ділянці водогону діаметром 720 мм. з водозабору “Верхобуж” від майданчика водозабірних свердловин № 1 до переходу водопроводу діаметром 720 мм. у водопровід діаметром 1220 мм., розташованої на території Сасівської сільської ради поблизу с. Пісок Золочівського району Львівської області. Даним оглядом встановлено, що вказані труби водопроводу загальною довжиною 780 метрів порізано на 7 труб і товщина їх стінок становить 9,5 мм (т.9 а.с. 243);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.10.2007, проведених з участю ОСОБА_8., з якого випливає, що останній з прив'язкою до місцевості розповів та показав на місці обставини вчинення ним порізки труб на ділянці недіючого водогону діаметром 720 мм, розташованої поблизу с. Пісок Золочівського району Львівської області. Як показав ОСОБА_8., під керівництвом ОСОБА_4. він на вказаній ділянці водогону провів порізку двох сталевих ізольованих труб діаметром 720 мм на частини довжиною приблизно по 10,5 - 11 м. загальною довжиною 538 метрів (т.4 а.с. 88-105);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.10.2007, проведених з участю ОСОБА_46., з якого випливає, що останній з прив'язкою до місцевості розповів та показав на місці обставини вчинення ним порізки труб діаметром 720 мм на ділянці недіючого водогону, розташованого поблизу с. Пісок на території Золочівського району Львівської області. Як показав ОСОБА_46., на вказаній ділянці під керівництвом ОСОБА_4. за його участю було проведено порізку, підняття з траншеї та завантаження у причепи вантажних автомашин двох сталевих ізольованих труб діаметром 720 мм загальною довжиною 538 метрів погонних, порізаних на частини довжиною приблизно по 11 м.(т.4 а.с. 106-123);

- протоколом предґявлення фотознімків для впізнання від 20.09.2007 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16. на фотознімку ОСОБА_4. впізнав особу ОСОБА_4, який на початку квітня 2007 року приїжджав до нього додому в смт. Березнегувате на автомобілі марки «ТОYOTA COROLLA» разом зі своїм братомОСОБА_5. Під час цієї зустрічі вони домовлялися з ним про його виїзд на роботи по розкопці труб у Львівській області.

В період з 24 травня 2007 року по 19 липня 2007 року поблизу с. Сасів Золочівського району Львівської області він за домовленістю зОСОБА_5 та ОСОБА_4 приймав участь у роботах по підняттю та вивезенню сталевих труб діаметром 1420 мм., демонтованих з розкопаного трубопроводу. ОСОБА_4 йому та іншим особам, залученим до цих робіт, винаймав та оплачував житло в м. Золочеві, смт. Красне та м. Львів-Винники, організовував та здійснював безпосереднє керівництво проведенням вищевказаних робіт по розкопці, підняттю та вивезенню зазначеного трубопроводу. ОСОБА_4 за участь у проведенні вищевказаних робіт оплатив йому готівкою близько 2000 грн. (т.2 а.с. 279-280);

- протоколом предґявлення фотознімків для впізнання від 20.09.2007 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16. на фотознімку ОСОБА_5. впізнав особу ОСОБА_5, який приблизно в лютому 2007 року приїжджав до нього додому на автомобілі марки «ТОYOTA COROLLA», білого кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_9, та запропонував роботу по розкопці труб у Львівській області.

На початку квітня 2007 рокуОСОБА_5 вдруге приїжджав до нього додому в смт. Березнегувате на зазначеному автомобілі разом зі своїм братом ОСОБА_4. Під час цієї зустрічіОСОБА_5 вдруге домовлявся з ним про його виїзд на роботи по розкопці труб у Львівській області.

Приблизно з двадцятих чисел червня 2007 року по 19 липня 2007 рокуОСОБА_5 проживав в смт. Красне разом з ним та іншими особами, які поблизу с. Сасів Золочівського району Львівської області за домовленістю зОСОБА_5 та ОСОБА_4 приймали участь у роботах по підняттю та вивезенню сталевих труб діаметром 1420 мм., демонтованих з розкопаного трубопроводу.ОСОБА_5 в цей період разом зі своїм братом ОСОБА_4 був присутній на місці проведення вищевказаних робіт по розкопці, підняттю та вивезенню зазначеного трубопроводу (т.2 а.с. 281-282);

- протоколом предґявлення фотознімків для впізнання від 20.09.2007 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18. на фотознімку ОСОБА_4. впізнав особу ОСОБА_4, під керівництвом якого в період з березня по липень 2007 р. поблизу с. Сасів Золочівського району Львівської області він за домовленістю зОСОБА_5 приймав участь у роботах по демонтажу трубопроводу. ОСОБА_4 йому та іншим особам, залученим до цих робіт, винаймав та оплачував житло в м. Золочеві, смт. Красне та м. Львів-Винники, організовував та здійснював безпосереднє керівництво проведенням вищевказаних робіт по розкопці, підняттю та вивезенню зазначеного трубопроводу (т.2 а.с. 269-270);

- протоколом предґявлення фотознімків для впізнання від 20.09.2007 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18. на фотознімку ОСОБА_5. впізнав особуОСОБА_5, який взимку 2007 року запропонував йому роботу по демонтажу труб у Львівській області. В березні 2007 рокуОСОБА_5 на автомобілі марки «ТОYOTA COROLLA» приїхав до нього додому в смт. Березнегувате разом зі своїм братом ОСОБА_4 та забрали його на вказані роботи у Львівську область (т.2 а.с. 271-272);

- протоколом огляду речових доказів від 24.09.2007, з якого випливає, що під час огляду належного ОСОБА_9. телефону марки “Сіменс А-52” під задньою кришкою телефону виявлено фіскальний чек № 1377 від 06.06.2007 на суму 419,20 грн. про переказ коштів в сумі 400 грн. особі на прізвище ОСОБА_47 в с.Висунск. При огляді записної телефонної книжки даного телефону встановлено, що у ній записані мобільний номер “НОМЕР_10”, належний ОСОБА_4, та мобільний номер “НОМЕР_11”, належний ОСОБА_5. (т.3 а.с.144-145);

- фіскальним чеком № 1377 від 06.06.2007, отриманим ОСОБА_9. від ОСОБА_5., який по цьому чеку здійснив переказ грошей колишній дружині ОСОБА_9. (т.3 а.с.146-147);

- протоколом огляду речових доказів від 28.09.2007, з якого випливає, що під час огляду належного ОСОБА_8. телефону марки “Самсунг С200N” у записній телефонній книжці даного телефону записані мобільні номера “НОМЕР_10” і “НОМЕР_11”, належні ОСОБА_4 (т.3 а.с.270-271);

- протоколом огляду речових доказів від 03.10.2007, з якого випливає, що під час огляду належного ОСОБА_16. мобільного телефону марки “Нокіа 6230” у записній телефонній книжці даного телефону записані мобільні номера “НОМЕР_10” і “НОМЕР_11”, належні ОСОБА_4, та мобільний номер “НОМЕР_11”, належний ОСОБА_5. (т.3 а.с.316-319);

- протоколом огляду речових доказів від 03.10.2007, з якого випливає, що під час огляду належного ОСОБА_15. мобільного телефону марки “Нокіа 1600” у записній телефонній книжці даного телефону записані мобільні номера “НОМЕР_10” і “НОМЕР_11”, належні ОСОБА_4, та мобільний номер “НОМЕР_11”, належний ОСОБА_5. (т.3 а.с.323-326);

- протоколом огляду місця події від 20.09.2007 року, з якого вбачається, що оглядом квартири АДРЕСА_2, в м. Львів-Винники, де тимчасово проживали ОСОБА_4. і ОСОБА_5., та оглядом автомобіля “ВАЗ-2107”, д.н.з. НОМЕР_1, яким ОСОБА_4. та ОСОБА_5. користувалися при вчиненні злочину, виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

· печатку МПП “Іоланд”;

· два щоденника, належні ОСОБА_4;

· щоденник, належний ОСОБА_5.;

· пластикову платіжну картку “Maestro” за номером “НОМЕР_13” з терміном дії до лютого 2010 року, видану КБ “Приватбанк”;

· незаповнені бланки безномерних накладних в кількості 96 штук;

· договір № 17/05 від 17.05.2007 року, укладений між ТОВ “Некст” в особі директора ОСОБА_25. та МПП “Іоланд” в особі ОСОБА_12., підпис якого завірено відтиском підробленої печатки МПП “Іоланд”;

· лист від 16.05.07 р. за № 11/51-42;

· ксерокопію листа від 16.05.07 р. за № 11/51-42;

· ксерокопію листа від 16.05.07 р. за № 11/51-42 із відтиском печатки МПП “Іоланд”;

· копію накладної № 472 від 11.05.2007 р., завірену відтиском печатки МПП “Іоланд”;

· другий примірник копії накладної № 472 від 11.05.2007 р., завіреної відтиском печатки МПП “Іоланд”;

· незаповнений бланк безномерної накладної, завірений відтиском печатки МПП “Іоланд”;

· договір на виконання робіт Буським управлінням водного господарства від 04 липня 2007 року, укладений між Буським УВГ в особі ОСОБА_48. та МПП “Іоланд” в особі ОСОБА_42;

· ксерокопію подорожнього листа № 0182 вантажного автомобіля від 05.07.2007 р., завірену відтиском печатки МПП “Іоланд”;

· ксерокопію подорожнього листа № 0192 вантажного автомобіля від 24.07.2007 р., завірену відтиском печатки МПП “Іоланд”;

· два примірника акту № 31 прийомки виконаних робіт за липень 2007 року, складений між МПП “Іоланд” та Буським управлінням водного господарства, на яких підпис представника МПП “Іоланд” завірено відтиском печатки МПП “Іоланд”;

· ксерокопію розрахунку вартості договірної ціни роботи бульдозера ДЗ-162 за машино-годину (платні послуги) від 16.04.2007 р., проведеного та затвердженого в Буському управлінні водного господарства;

· рахунок № 9 від 25.07.2007 року, оформлений Буським УВГ, згідно якого МПП “Іоланд” на підставі акту приймання виконаних робіт № 31 за липень 2007 р. повинне оплатити Буському УВГ гроші в сумі 890, 16 грн. (т.2 а.с. 289-296, 384-390);

- речовими доказами - вилученими, згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2007, з квартири АДРЕСА_2, в м. Львів-Винники, та автомобіля “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, - печаткою МПП “Іоланд”, трьома щоденниками, пластиковою платіжною карткою “Maestro” за номером “НОМЕР_13” з терміном дії до лютого 2010 року, видану КБ “Приватбанк”; договором № 17/05 від 17.05.2007 року, листом від 16.05.07 р. за № 11/51-42, ксерокопією листа від 16.05.07 р. за № 11/51-42, ксерокопією листа від 16.05.07 р. за № 11/51-42 із відтиском печатки МПП “Іоланд”, договором на виконання робіт Буським управлінням водного господарства від 04 липня 2007 року та ін., при огляді яких в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. підтвердив, що він дійсно користувався вилученою печаткою та переліченими документами;

- протоколом огляду речових доказів від 04.10.2007, з якого випливає, що під час огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки “Нокіа 2610”, вилученого під час проведення 20.09.2007 огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 в смт. Винники, у записній телефонній книжці даного телефону записані мобільні номери, належні ОСОБА_5., ОСОБА_46. та ОСОБА_15. (т.3 а.с.329-333);

- висновком № 3614 від 10.12.2007 комп'ютерно-технічної судової експертизи, з якого випливає, що у записній книжці належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки “Нокіа 2610”, в якому була встановлена сім-картка НОМЕР_14, записані номери телефонів ОСОБА_15. - НОМЕР_15, ОСОБА_5. - НОМЕР_16 та ОСОБА_46. - НОМЕР_17 (т.4 а.с. 36-46);

- протоколом огляду речових доказів від 04.10.2007, з якого випливає, що під час огляду належного ОСОБА_5. мобільного телефону марки “Самсунг D520”, вилученого під час проведення 20.09.2007 огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 в смт. Винники, у записній телефонній книжці даного телефону записані наступні номери телефонів:

- “НОМЕР_15”, належний ОСОБА_15.;

- “НОМЕР_18”, належний ТОВ “Некст” і яким користувався ОСОБА_29.;

- “НОМЕР_17”, належний ОСОБА_46.;

- “НОМЕР_19”, належний ОСОБА_16.;

- “НОМЕР_20”, належний ОСОБА_8.;

- “НОМЕР_21”, належний ОСОБА_17.;

- “НОМЕР_22”, належний ОСОБА_18.;

- “НОМЕР_23”, належний машиністу екскаватора філії “Буський райавтодор” ОСОБА_33. (т.3 а.с.335-341);

- протоколом огляду речових доказів від 12.10.2007, з якого випливає, що під час огляду належного ОСОБА_4 блокноту недатованого з написом “Arenda NEW”, вилученого під час проведення огляду місця події 20.09.2007 в квартирі АДРЕСА_2 в смт.Винники, на арк. 70 виявлено відбиток печатки МПП “Іоланд”. На сторінках блокноту № 11-32 та 129-132 наявні рукописні записи щодо демонтажу та реалізації 45 труб діаметром 720 з загальною довжиною 500 метрів, демонтажу та реалізації труб діаметром 1420 мм загальною довжиною 945 метрів, розрахунків витрат, пов'язаних із проведенням демонтажу труб водогону, в тому числі на паливно-мастильні матеріали, харчування, проживання, залучення транспорту та спеціальних механізмів та інше, а також записи номерів телефонів та номери карткових рахунків, відкритих у КБ “Приватбанк” на ім'я ОСОБА_5., ОСОБА_49. та ОСОБА_50. (т.4 а.с.124-151);

- речовим доказом - блокнотом недатованим з написом “Arenda NEW”, в якому є рукописні записи щодо кількості демонтованих труб діаметром 720 і 1420 мм, розрахунків витрат, пов'язаних із проведенням демонтажу труб водогону, в тому числі на паливно-мастильні матеріали, харчування, проживання, залучення транспорту та спеціальних механізмів та інше, а також записи номерів телефонів та номери карткових рахунків, відкритих у КБ “Приватбанк” на ім'я ОСОБА_5., ОСОБА_49. та ОСОБА_50. при огляді якого в судовому засіданні ОСОБА_4. не заперечив приналежності йому даного блокнота;

- протоколом огляду речових доказів від 13.10.2007, з якого випливає, що під час огляду належного ОСОБА_4 блокноту із написом на титульній сторінці “Brisk”, вилученого під час проведення огляду місця події 20.09.2007 в квартирі АДРЕСА_2 в смт.Винники, на арк. № 131 виявлено відбиток печатки МПП “Іоланд”. На сторінках блокноту № 9-28 та 125-144 наявні рукописні записи щодо розрахунків витрат, пов'язаних із проведенням демонтажу труб водогону, в тому числі на паливно-мастильні матеріали, харчування, проживання, залучення транспорту та спеціальних механізмів та інше. Також в даному блокноті виявлено квитанцію № 51754340 від 14.08.2007, оформлену відділенням “Красне” філії “Західне ГРУ” КБ “Приватбанк”. Із змісту квитанції випливає, що 14.08.2007 через касу відділення “Красне” філії “Західне ГРУ” КБ “Приватбанк” на картковий рахунок ОСОБА_49. внесено кошти в сумі 100 грн.

Під час огляду належного ОСОБА_5. блокноту із написом на титульній сторінці “Diari”, вилученого під час проведення огляду місця події 20.09.2007 в квартиру АДРЕСА_2 в смт.Винники, на сторінках блокноту № 1-6, 22, 74-75, 83-84 та 86-89 наявні рукописні записи щодо розрахунків витрат, пов'язаних із проведенням демонтажу труб водогону, в тому числі на паливно-мастильні матеріали, харчування, проживання, залучення транспорту та спеціальних механізмів та інше (т.4 а.с.156-210);

- довідкою ЛМКП “Львівводоканал” № 01-6501 від 25.10.2007, з якого випливає, що лист за номером 11/51-42 від 16.05.2007 підприємством не реєструвався (т.4 а.с.226);

- довідкою Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/109 від 22.01.2008, з якого випливає, що ПМП “Роланд” та МПП “Іоланд” в ЄДРПОУ не значаться (т.9 а.с. 121);

- протоколом добровільної видачі від 06.06.2007 р., згідно якого секретарем Сасівської сільської ради Золочівського району ОСОБА_20. працівникам міліції добровільно видано лист від 14.05.07 р. за № 11/15-4 про те, що ЛМКП «Львівводоканал» нібито проводить на території Сасівської сільської ради земельні роботи по підйому недіючого водопроводу та після закінчення вказаних робіт гарантує проведення рекультивації землі. Вказаний лист підписаний від імені заступника ЛМКП “Львівводоканал” ОСОБА_6 та адресований на імґя голови вказаної сільської ради (т.3 а.с. 170);

- довідкою ЛМКП «Львівводоканал» від 31.05.2007 р. за № 28-3225, з якого вбачається, що ЛМКП «Львівводоканал» жодного листа Сасівській сільській раді Золочівського району не направляв.

Лист за вих. № 11/15-4 від 14.05.07 р. є фальшивим, оскільки 14.05.2007 року вихідна пошта підприємства реєструвалась починаючи з номера 2828. Всі офіційні бланки ЛМКП «Львівводоканал» є номерні, посада та ініціали заступника підприємства в зазначеному листі вказано не вірно, підпис, виконаний від імені Садового, невідомий, відсутнє прізвище виконавця (т. 3 а.с. 169);

-листом ЛМКП «Львівводоканал» від 04.12.2007 р. за №01-7265, з якого вбачається, що в ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_6 ніколи не працював, в списках працівників підприємства не рахувався і не рахується (т. 6 а.с.75);

-протоколом огляду речових доказів від 29.11.2007 р., з якого вбачається, що вказаного числа проведено огляд в якості речового доказу журналу реєстрації вихідної кореспонденції ЛМКП “Львівводоканал” за номенклатурним номером 01-28. Проведеним оглядом встановлено, що на момент огляду в даному журналі наявні записи про вихідну кореспонденцію підприємства, починаючи з вихідного номера “06-6702” від 30.11.06 р. до номера “01-7170” від 29.11.07 р. На сторінках за №№ 159-160 містяться записи про вихідну кореспонденцію підприємства за 14.05.2007 р. При цьому першим вихідним номером за це число є № 30-2828, а останнім - № 15/1-2851. Документів за вихідним номером №11/15-4” від 14.05.2007 р. та № 11/51-42 від 16.05.07 р. в даному журналі не зареєстровано. Вихідних документів, адресованих в Сасівську сільську раду, в цьому журналі не виявлено (т. 6 а.с. 61-68);

- протоколами огляду і затримання транспорту від 11.07.2007, згідно яких біля розкопаної ділянки водопроводу діаметром 1420 мм, розташованої на земельному масиві “Урочище” поблизу с. Сасів, затримано: належний жителю м. Кривий Ріг ОСОБА_27. сідловий тягач марки “МАЗ 54323”, 1992 року випуску, голубого кольору, держномер НОМЕР_24, з напівпричепом марки “МАЗ 9397”, держномер НОМЕР_25, 1992 р.в.; належний жителю м. Кривий Ріг ОСОБА_30. сідловий тягач марки “МАЗ 54328”, 1994 року випуску, вишневого кольору, держномер НОМЕР_26, з напівпричепом марки “МАЗ 93866”, держномер НОМЕР_27, 1991 р.в.; належний жителю м. Кривий Ріг ОСОБА_26. сідловий тягач марки “МАЗ 54323”, 1996 р.в., сірого кольору, держномер НОМЕР_4, з напівпричепом марки “КОГЕЛЬ SN 24”, держномер НОМЕР_28, 1991 р.в.; належний жителю м. Кривий Ріг ОСОБА_28. сідловий тягач марки “МАЗ 5432131”, 1994 року випуску, кольору корида, держномер НОМЕР_8, з напівпричепом марки “МАЗ 93866”, держномер НОМЕР_29, 1994 р.в., які укомплектовані “ложементами” для перевезення труб діаметром 1420 мм (т. 1 а.с.5,8,11,13);

- протоколом предґявлення фотознімків для впізнання від 18.09.2007 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27. на фотознімку ОСОБА_4. впізнав молодого чоловіка на імґя ОСОБА_4, який в період з середини травня по 11 липня 2007 р. під час надання ним, як приватним підприємцем, послуг по перевезенню з м. Золочева у м. Кривий Ріг сталевих труб діаметром 1420 мм., на автомобілі марки “Тойота” супроводжував його тягач до місця відвантаження труб, керував роботами по завантаженню та надавав супровідні документи на перевезення вказаних труб (т. 2 а.с.237);

- протоколом предґявлення фотознімків для впізнання від 18.09.2007 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_30. на фотознімку ОСОБА_4. впізнав молодого чоловіка на імґя ОСОБА_4, який в період з червня по 11 липня 2007 р. під час надання ним, як приватним підприємцем, послуг по перевезенню з м. Золочева у м. Кривий Ріг сталевих труб діаметром 1420 мм., на автомобілі марки “Тойота” супроводжував його тягач до місця відвантаження труб, керував роботами по завантаженню та надавав супровідні документи на перевезення вказаних труб (т. 2 а.с. 239);

- протоколом предґявлення фотознімків для впізнання від 18.09.2007 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_30. на фотознімку ОСОБА_5. впізнав особу, яку під час надання ним, як приватним підприємцем, послуг по перевезенню з м. Золочева у м. Кривий Ріг сталевих труб діаметром 1420 мм., він декілька разів бачив на місці відвантаження труб - в полі поблизу с. Сасів, де проводилися роботи по демонтажу трубопроводу. Дана особа приїжджала разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки “Тойота” і на його думку є рідним братом ОСОБА_4 (т.2 а.с. 240);

- речовим доказом - ксерокопією листа від 16.05.07 р. № 11/51-42, представленого слідству ТОВ “Некст”, згідно листа від 14 грудня 2007 року за № 14/12. Даний лист адресований сільському голові с. Заліся Перемишлянського району Львівської області про те, що МПП “Іоланд” на території с. Заліся Перемишлянського району Львівської області нібито проводить для ЛМКП “Львівводоканал” роботи по підйому труби діаметром 1400 мм. та гарантує, що після завершення цих робіт за рахунок підприємства будуть проведені всі роботи по рекультивації землі. Ксерокопія вказаного листа завірена відтиском круглої печатки МПП “Іоланд” (т. 6 а.с.22, т. 5 а.с.347);

- протоколом виїмки від 20.11.2007 р., згідно якого в ТОВ “Некст” вилучено договір оренди № 23/05 від 23 травня 2007 року та акт прийому-передачі від 23 травня 2007 року згідно договору оренди № 23/05 від 23 травня 2007 року, укладені між ТОВ “Некст” в особі директора ОСОБА_25. та МПП “Іоланд” в особі директора ОСОБА_12. Умовами даного договору передбачено, що ТОВ “Некст” передає, а МПП “Іоланд” приймає в тимчасове користування для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриту територію площею 400 кв. м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 16. Підпис, виконаний від імені директора МПП “Іоланд” ОСОБА_12., завірено відтиском круглої печатки МПП “Іоланд”. Згідно вказаного акту прийому-передачі від 23 травня 2007 року, ТОВ “Некст” передало, а МПП “Іоланд” прийняло в тимчасове користування для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриту територію площею 400 кв. м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 16.  Підпис, виконаний від імені директора МПП “Іоланд” ОСОБА_12., завірено відтиском круглої печатки МПП “Іоланд”(т. 5 а.с. 331-333);

- протоколом огляду місця події від 16.06.2007 року, з якого вбачається, що вказаного числа старшим дізнавачем ГД Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Кузьмочкою О.В. проведено огляд місця події - розкопаної ділянки недіючого водогону поблизу с. Сасів, з якої частково демонтовано та викрадено сталеву трубу діаметром 1420 мм, яка порізана на частини довжиною приблизно 11 м. Поблизу вказаної розкопаної ділянки водопроводу виявлено автокран на базі автомобіля “КРАЗ” держномер НОМЕР_53 та легкові автомобілі марки ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1 і марки “TOYOTA COROLLA” держномер НОМЕР_9, в багажнику якого було виявлено два балона і шланг з різаком. Вказані транспортні засоби було затримано та вилучено в Золочівський РВ ГУМВСУ у Львівській області (т.2 а.с. 5-9);

- протоколом огляду місця події від 16.06.2007 року, з якого вбачається, що вказаного числа інспектором ПС Золочівського РВ проведено огляд польової дороги між селами Жуличі - Сасів, на якій виявлено та затримано сідловий тягач марки “КАМАЗ”, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом під керуванням водія ЗАТ “Бродиагробуд” ОСОБА_35. Оглядом вказаного тягача з напівпричепом було встановлено, що на ньому перевозилися дві сталевих ізольованих труби діаметром 1420 мм довжиною приблизно по 11,8 метра, які незаконно були демонтовані та викрадені з вказаного недіючого водогону (т. 2 а.с. 10);

- протоколом огляду місця події від 20.08.2007 року, з якого вбачається, що вказаного числа оглянуто орендовану ТзОВ “Укрспецекспорт” в Буської райспоживспілки відкриту площадку, розташовану в смт. Красне по вул. Залізничній, 12. В результаті вказаного огляду на даній площадці виявлено та вилучено три сталевих ізольованих труби діаметром 1420 мм з товщиною стінки 15 мм, довжина яких становить - 11,45 м., 11,46 м. та 11, 60 м. (т. 2 а.с. 45-46);

- протоколом виїмки від 20 лютого 2008 року, згідно якого в ЗАТ “Бродиагробуд” вилучено тягач марки “КАМАЗ 5410”, 1983 р.в., держномер НОМЕР_2, червоного кольору, та напівпричеп марки “ОДАЗ”, 1983 р.в., держномер НОМЕР_3, сірого кольору (т. 10 а.с.13);

- протоколом огляду речових доказів від 20.08.2007 р., з якого вбачається, що вказаного числа в якості речових доказів оглянуто три сталевих ізольованих труби діаметром 1420 мм з товщиною стінки 15 мм довжиною - 11,45 м., 11,46 м. та 11, 60 м., які виявлено та вилучено на орендованій ТзОВ “Укрспецекспорт” відкритій площадці, розташованій в смт. Красне по вул. Залізничній, 12 (т. 2 а.с. 48-49);

- протоколом огляду речових доказів від 25.02.2008 р., з якого вбачається, що вказаного числа в якості речових доказів оглянуто дві сталевих ізольованих труби діаметром 1420 мм з товщиною стінки 14 мм довжиною - 11,45 м. та 10,86 м., які вилучено з належного ЗАТ “Бродиагробуд” тягача марки “КАМАЗ 5410”, держномер НОМЕР_2, згідно протоколу огляду місця події від 16.06.2007 р., та які знаходяться на відповідальному зберіганні в начальника дільниці “Надбужжя З” ТзОВ СП “Галтекс” ОСОБА_53. (т. 10 а.с. 51-52);

- протоколом виїмки від 01.11.2007 р., згідно якого в ПП “Аматі” вилучено примірник договору № 8 оренди автомобіля від 15 червня 2007 року, укладеного між ЗАТ “Бродиагробуд” в особі директора ОСОБА_51. та ПП “Аматі” в особі директора ОСОБА_14. Згідно умов вказаного договору, ЗАТ “Бродиагробуд” передає ПП “Аматі” в орендне користування для перевезення вантажу тягач марки “КАМАЗ 5410”, реєстраційний НОМЕР_2, з напівпричепом бортовим, реєстраційний НОМЕР_3, терміном з 15 червня по 14 липня 2007 року (т. 2 а.с. 55-57);

- протоколом виїмки від 20.02.2008 р., згідно якого у філії “Буський райавтодор” ДП “Львівський облавтодор” вилучено екскаватор марки “НОМЕР_30”, 1991 р.в., заводський № 4113, реєстраційний НОМЕР_31 (т.10 а.с.2);

- протоколом виїмки від 20.02.2008 року, згідно якого в Буському управлінні водного господарства вилучено гусеничний бульдозер марки “ДЗ-162” держномер НОМЕР_32, автомобіль марки “КРАЗ-256” держномер НОМЕР_34 та причеп ПТУ-20, держномер НОМЕР_33 (т.10 а.с.7);

- речовими доказами - представленим слідству начальником Буського управління водного господарства ОСОБА_48., згідно протоколу допиту його як свідка від 01.08.2007 р., а саме: примірником договору на виконання робіт Буським управлінням водного господарства від 04 липня 2007 року., укладеного між Буським УВГ в особі ОСОБА_48. та МПП “Іоланд” в особі ОСОБА_42 В графі “Замовник” наявний відтиск печатки МПП “Іоланд”. Згідно умов вказаного догоовру, МПП ”Іоланд” доручає, а Буське УВГ приймає на себе виконання механізованих робіт бульдозером по загортанню траншеї довжиною 1 км біля с. Сасів Золочівського району; примірником подорожнього листа № 0182 вантажного автомобіля від 05.07.2007 р., виданого Буським УВГ на автомобіль марки “КРАЗ 256”, реєстраційний № НОМЕР_34, з причепом ПТУ-20, згідно якого 05.07.07 р. даним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_40. на замовлення МПП “Іоланд” здійснено перевезення бульдозера з смт. Олесько в с. Сасів. Вказаний подорожній лист завірений відтиском печатки МПП “Іоланд” та підписом представника цього підприємства; примірником подорожнього листа № 0192 вантажного автомобіля від 24.07.2007 р., виданого Буським УВГ на автомобіль марки “КРАЗ 256”, реєстраційний № НОМЕР_34, з причепом ПТУ-20, згідно якого 24.07.07 р. даним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_40., згідно замовлення МПП “Іоланд”, здійснено перевезення бульдозера з с. Сасів в смт. Олесько. Вказаний подорожній лист завірений відтиском печатки МПП “Іоланд” та підписом представника цього підприємства; примірником акту № 31 прийомки виконаних робіт за липень 2007 року, складеним між МПП “Іоланд” та Буським управлінням водного господарства. Підпис представника МПП “Іоланд” завірено відтиском печатки МПП “Іоланд”. Згідно умов вказаного акту встановлено, що на виконання умов договору від 04 липня 2007 року в період з 05.07.07 р. до 09.07.07 р. належним Буському УВГ бульдозером ДЗ-162 виконувалися механізовані роботи по загортанню траншеї. Перевезення даного бульдозера до місця проведення робіт здійснювалося автомобілем марки “КРАЗ-256”; ксерокопією розрахунку вартості договірної ціни роботи бульдозера ДЗ-162 за машино-годину (платні послуги) від 16.04.2007 р.; ксерокопією рахунку № 9 від 25.07.2007 року, оформленого Буським УВГ, згідно якого МПП “Іоланд” на підставі акту приймання виконаних робіт № 31 за липень 2007 р. повинне оплатити Буському УВГ гроші в сумі 890, 16 грн.; квитанцією від 01.08.2007 року, оформленою Буським відділенням ВАТ “ВТБ Банк Львівська філія”, згідно якої МПП “Іоланд” через ОСОБА_42 на рахунок Буського управління водного господарства за механізовані роботи, згідно акту виконаних робіт за липень 2007 року, внесено гроші в сумі 890,16 грн. (т.1 а.с. 156-159,161-163);

-довідкою адресно-довідкового бюро ГУМВС України у Львівській області № 10 від 30.10.2007, з якої випливає, що особа з прізвищем Солуцький чи Салуцький не значаться (т.5 а.с. 127-130);

- листами ЛМКП “Львівводоканал” від 13.08.2007 р. за № 12-4862 та від 08.10.2007 № 01-6115, з яких вбачається, що ЛМКП “Львівводоканал” в договірних відносинах з МПП “Голанд” та МПП “Іоланд” не перебувало. ЛМКП “Львівводоканал” жодному субґєкту підприємницької діяльності не доручало демонтаж та обробку труби діаметром 1420 мм. водозабору “Верхобуж” до магістрального водогону “Плугів-Винники” (т. 1 а.с. 293);

- листом філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Львові від 11.09.2007 р. про те, що мобільний номер “НОМЕР_11” з 14.06.2007 р. належить ОСОБА_4, згідно угоди № 2504775 від 14.06.2007 р. про надання послуг стільникового мобільного звґязку (т. 2 а.с.170-172);

- протоколом виїмки від 06.12.2007, з якого вбачається, що у Львівській філіії ЗАТ “Кивїстар Дж.Ес.Ем.”вилучено оригінал угоду № 2504775 від 14.06.2007 р. про надання послуг стільникового мобільного звґязку ОСОБА_4 із наданням номеру мобільного телефону НОМЕР_11 (т.6 а.с. 50-55);

- листом ЛМКП “Львівводоканал” №08-5968 від 01.10.2007, з якого випливає, що особа ОСОБА_7 з прізвищем ОСОБА_7 в даному підприємстві не працює та не працювала. Службові посвідчення працівників ЛМКП “Львівводоканал” мають обкладинку синього кольору (т. 2 а.с. 262-263);

- довідкою адресного бюро ГУМВС України у Львівські області № 24 від 15.11.2007 р. про те, що за даними бюроОСОБА_7 на території Львівської області не числиться (т.5 а.с. 321);

- довідкою адресного бюро ГУМВС України у Львівські області № 24 від 15.11.2007 р. про те, що за даними бюро ОСОБА_7 на території Львівської області не числиться (т.5 а.с. 322);

- довідкою ВПІОЦ ДТГО “Львівська Залізниця” № 4771 від 18.12.2007, з якої вбачається, що ОСОБА_5. прибув у м.Львів з м.Миколаєва 24.06.2007 (т.7 а.с. 164);

- роздруківкою руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_13, належному ОСОБА_5., з якої випливає, що в період з 08.05.2007 по 22.06.2007 через каси “Приватбанку”, розташовані в м. Львові та на території Золочівського та Буського районів, були внесені кошти в сумі 18515 грн. Дані кошти були зняті через банкомати “Приватбанку”, встановлені у м. Миколаєві (т.10 а.с.28-31);

- роздруківкою руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_35, належному ОСОБА_49., з якої випливає, що в період з 08.05.2007 по 14.08.2007 через каси “Приватбанку”, розташовані в м. Львові та на території Золочівського і Буського районів, були внесені кошти в сумі 21822 грн. Дані кошти були зняті через банкомати “Приватбанку”, встановлені у м.Миколаєві (т.10 а.с.35-37);

- роздруківкою руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_35, належному ОСОБА_50, з якої випливає, що в період з 09.07.2007 по 06.08.2007 через каси “Приватбанку”, розташовані в м. Львові та на території Золочівського і Буського районів, були внесені кошти в сумі 2650 грн. Дані кошти були зняті через банкомати “Приватбанку”, встановлені у м.Миколаєві (т.10 а.с.42-43);

- висновком експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів № 6/493 від 12.10.2007, з якого вбачається, що чотири відбитки круглої печатки МПП “ІОЛАНД”, наявні в наступних документах: договорі від 04.07.2007 р. на виконання робіт Буським управлінням водного господарства; подорожньому листі № 0182 вантажного автомобіля від 05.07.07 р.; подорожньому листі № 0192 вантажного автомобіля від 24.07.07 р.; акті № 31 прийомки виконаних робіт за липень 2007 року, - нанесені за допомогою одного кліше, яке виготовлене фотополімерним способом, та нанесені не круглою мастичною печаткою МПП “ГОЛАНД” (т.2 а.с.198-214);

- висновком експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів № 6/641 від 12.01.2008, з якого вбачається, що вилучена з автомашини ОСОБА_15. марки ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1 печатка МПП “Іоланд” (м.Львів, реєстраційний номер 22349559) виготовлена з використанням фотополімерної технології (фотополімерне мастичне кліше). В даній печатці наявна часткова зміна першопочаткового змісту - першопочаткове значення слова “Роланд” змінено на нове значення “Іоланд”. Відтиски печатки МПП “Іоланд”, проставлені на договорі № 17/05 від 17.05.2007, укладеного між ТОВ “Некст” та МПП “Іоланд”; двох примірниках накладної № 472 від 11.05.2007 про відпуск підприємством “Іоланд” приватному підприємству “Аркан” труб металевих; бланку накладної з відтиском печатки МПП “Іоланд”; двох примірниках договору від 04.07.2007, укладеного між Буським УВГ та МПП “Іоланд”; двох примірниках подорожнього листа № 0182 вантажного автомобіля від 05.07.2007; двох примірниках подорожнього листа № 0192 вантажного автомобіля від 24.07.2007; трьох примірниках актів № 31 прийомки виконаних робіт за липень 2007, складених між Буським УВГ та МПП “Іоланд”; щоденнику недатованому “Arenda NEW”; щоденнику “BRISK” нанесені з використанням одного і того ж кліше - круглою мастичною печаткою МПП “Іоланд”, яка надана на експертизу, а не круглою мастичною печаткою МПП “Голанд” (т.8 а.с.7-25);

- висновком почеркознавчої експертизи № 6/640 від 09.01.2008, з якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_12. в договорі № 23/05 від 23.05.2007 та акті прийому-передачі згідно даного договору оренди виконані ОСОБА_4; визначити, ким виконані підписи та текст у копіях накладних № 472 від 11.05.2007 не виявляється можливим, оскільки вони не придатні для дослідження; рукописні тексти у блокнотах “Arenda NEW” та “Бріск” виконані ОСОБА_4; вирішити питання по те, чи підписи від імені ОСОБА_6 в листах ЛМКП “Львівводоканал” виконані ОСОБА_4 не виявилось можливим (т.7 а.с.180-211);

- висновком № 3616 від 24.10.2007 комп'ютерно-технічної судової експертизи, з якого випливає, що у записній книжці належного ОСОБА_5. мобільного телефону марки “Самсунг D520”, в якому була встановлена сім-картка НОМЕР_16, записані номери телефонів ОСОБА_8. - НОМЕР_20, ОСОБА_4. - НОМЕР_11 та НОМЕР_14, ОСОБА_18 - НОМЕР_22, ОСОБА_16 - НОМЕР_17, ОСОБА_15. - НОМЕР_15”, представника ТОВ “Некст” ОСОБА_29. - НОМЕР_18, ОСОБА_17. - НОМЕР_21”, машиніста екскаватора філії “Буський райавтодор” ОСОБА_33. - НОМЕР_23. Крім цього, в пам'яті телефону виявлено два зображення-фотографії, на яких зафотографовані локатори центру космічного звґязку біля с.Сасів Золочівського району та ОСОБА_16. на фоні розрізаної частини водогону та автокрану (т.4 а.с. 53-64);

- висновком товарознавчої експертизи № 9/003 від 24.01.2008 р., з якого вбачається, що ринкова вартість 1 метра погонного сталевої ізольованої труби ГОСТ 10704 (5) діаметром 720 мм з товщиною стінки 10 мм, демонтованої з належного ЛМКП “Львівводоканал” недіючого водогону з водозабору “Верхобуж” та стан якої задовільний, у період з кінця квітня до перших чисел травня 2007 року складає 422, 48 грн. з ПДВ (т.9 а.с.8-25).

Таким чином оцінюючи зібрані досудовим слідством та досліджені судом докази в їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вчинили таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тому їх дії правильно кваліфіковано досудовим слідством по ст.185 ч.5 та по ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Разом з тим суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_4. та ОСОБА_5. по ст.185 ч.5 та ст.15 ч.5 ст.185 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку - вчинення злочинів повторно, оскільки підсудні вчинили першу крадіжку, яка була закінченим злочином, а друга - замахом, у такому випадку повторність відсутня, а також у відповідності до ст.89 КК України підсудні вважаються такими, що не мають судимості.

З врахуванням конституційного принципу, згідно з яким, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про те, що органом досудового слідства не зібрано і в суді не здобуто доказів винності ОСОБА_5. у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства наступних дій: виготовлення печатки неіснюючого суб'єкта господарської діяльності, на якій були вказані реквізити „Мале приватне підприємство „Іоланд”; виготовлення підроблених листів з реєстраційним номером 11/15-4 від 14.05.2007 р. та 11/51-42 від 16.05.2007 р. від імені заступника ЛМКП „Львівводоканал” ОСОБА_6; внесення у бланк договору №17/05 від 17.05.2007 р. між ТОВ „Некст” та МПП „Іоланд” завідомо неправдивих даних; виписування видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на викрадені труби в яких вказав завідомо неправдиву інформацію; використання підроблених документів, шляхом пред'явлення їх у Сасівську сільську раду та посадовим особам ТОВ „Некст”. До такого висновку суд дійшов з врахуванням того, що в матеріалах кримінальної справи немає жодного доказу, який би доводив причетність ОСОБА_5 до вчинення дій по підробленню документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його самим підроблювачем та іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток та баланків підприємств, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів, тому ОСОБА_5. за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України слід виправдати за недоведеністю.

Оскільки суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4. вчинив підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовлення підробленої печатки підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності, однак в суді не знайшло підтвердження обвинувачення підсудного ОСОБА_5. у вчиненні підроблення документів, виготовлення підробленої печатки, то суд вважає, що дії ОСОБА_4. із ст.358 ч.2 КК України слід перекваліфікувати на ст.358 ч.1 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4. вірно вкаліфіковано досудовим слідством по ст.358 ч.3 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Не визнання підсудними своєї вини у вчинених злочинах суд розцінює як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені діяння.

Твердження ОСОБА_4. про те, що до викрадення труб водогону причетна особа “ОСОБА_7”, який нібито організував викрадення труб та їх реалізацію, суд розцінюється як надумані так, як вони в повному обсязі спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що при перевірці дані про особу ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, особи які були залучені до демонтажу труб нікого хто б керував роботами крім ОСОБА_4. ніколи не бачили і не знають. Як випливає з об'єктивних доказів по справі, саме ОСОБА_4. за попереднього змовою в групі з ОСОБА_5. організували та провели роботи по викраденню труб водогону, в тому числі залучення необхідної техніки та спеціальних механізмів, збули викрадене, отримали та розпорядились коштами, вирученими від збуту викраденого, а особа “ОСОБА_7” є вигаданою.

Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_4. і в тій частині, що він вважав свої дії законними і легальними, так як ОСОБА_7 представив йому документи та ввірив печатку і вважає їх неправдивими і такими, що дані з метою ухилення від відповідальності, оскільки вони об'єктивно спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_24, які при телефонних розмовах повідомляли його, що ЛМКП „Львівводоканал” жодним чином не надавало будь-кому із суб'єктів господарювання дозволу на проведення робіт по демонтажу недіючого водогону Верхобуж і заперечує факт своєї причетності до демонтажу належного йому водопроводу, проведення таких робіт є незаконним. У відповідь ОСОБА_4., запевнив, що має усі дозвільні документи і надасть їх в підтвердження законності своїх дій. Однак в подальшому   зазначених документів не представив, зустрічей з ОСОБА_22. та ОСОБА_24. уникав, на телефонні дзвінки не відповідав. А також іншими матеріалами справи з яких вбачається, що 16.06.2007 р. ОСОБА_4. разом з працівниками та технікою, яка працювала на об'єкті був затриманий для з'ясування обставин по незаконному демонтажу труб, однак і після цього ОСОБА_4. продовжував роботу по демонтажу труб. Всі особи, які були залучені до робіт офіційно прийняті на роботу небули, будь-яких трудових угод з ними не укладали, розрахунок за виконані роботи проводився не офіційно. У всіх випадках саме ОСОБА_4. виступав представником неіснуючого підприємства МПП “Іоланд”, при цьому, різним стороннім особам повідомляв і зазначав в документах завідомо неправдиву інформацію про те, що керівником МПП “Іоланд” є ОСОБА_42. та ОСОБА_12 З наведеного випливає, що ОСОБА_4 достовірно було відомо про незаконість демонтажу труб з недіючого водогону, дане підтверджується і його ж показами про те, що офіційно його ніхто не уповноважував проводити роботи по демонтажу трубопроводу.

Суд вважає покази ОСОБА_5. щодо не причетності до крадіжки труб неправдивими і такими, що дані ним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки в силу родинних відносин з братом, з яким він постійно підтримував зв'язок, і якого познайомив з особами, що в подальшому були залучені до демонтажу труб, в період проведення робіт контактував як з ними так і з братом, що підтверджено списком телефонних розмов, тому виходячи з даних обставин він не міг не знати і не брати участі у проведенні незаконного демонтажу недіючого водогону. Крім цього в його телефонному списку були вказані особи, які були залучені безпосередньо в ході демонтажу труб, зокрема, ОСОБА_5, ОСОБА_33 тощо. Крім цього постійне надходження значних коштів від брата в період з 08.05 по 22.06.2007 р. на його рахунок також підтверджує його участь у вчиненні злочину, а також його перебування та проживання в період з 24.06.2007 р. до моменту затримання та перераховування в цей період грошей для ОСОБА_50. з якою перебуває в цивільному шлюбі - вказане беззаперечно свідчить про його причетність до вчинених злочинів.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8. в тій частині, що на попередньому слідстві він давав показання відносно того, що ОСОБА_5жодним чином не приймав участі у демонтажних роботах, однак слідчий в протоколі допиту його покази записав по іншому, оскільки дане спростовується самим протоколом, який був свідком прочитаний та ним же підписаний і вважає їх неправдивими та непослідовними.

 Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного - вину у скоєному не визнав, згідно ст.89 КК України раніше не судимий (т.3 а.с.29-31), не працючий , за місцем проживання характеризується позитивно (т.3 а.с.38-39), на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (т.3 а.с. 34,36), збитки завдані злочином не відшкодував та його роль у вчинених злочинах - у вчинених у співучасті злочинах виконував основну роль, був організатором.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання суд визнає - його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить. Вказані досудовим слідством обставини як такі, що обтяжують покарання: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та тяжкі наслідки завдані злочином не можуть вважатись такими, оскільки вони охоплюються складом вчинених злочинів, тому суд вважає їх як зайво вмінені.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_4. та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання.

При призначенні покарання /основного і додаткового/ за сукупністю злочинів, оскільки, підсудним ОСОБА_4 вчинені злочини різного ступеня тяжкості, суд вважає за необхідне використати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного - згідно ст.89 КК України раніше не судимий (т.3 а.с.61-63), не працючий, за місцем проживання характеризується позитивно (т.3 а.с.64,66), на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (т.3 а.с.36,65), вину не визнав та збитки завдані злочином не відшкодував, а також його роль у вчинених злочинах: злочини були вчинені ним в співучасті, і з точки зору небезпечності його роль у вчиненні злочинів була другорядною /похідною/ від ролі іншого співучасника.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5. суд визнає вчинення злочину в силу родинних взаємовідносин із братом-близнюком ОСОБА_4, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Вказані досудовим слідством обставини як такі, що обтяжують покарання: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та тяжкі наслідки завдані злочином не можуть вважатись такими, оскільки вони охоплюються складом вчинених злочинів, тому суд вважає їх як зайво вмінені.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_5. та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_5. та ролі, яку він виконував вчиняючи злочини, суд вважає за можливе застосування ст.69 КК України до основного і додаткового покарання, призначивши основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України та не призначення додаткового покарання, що передбачене санкцією даної статті як обов'язкове.

При розгляді цивільного позову, суд керується положеннями ст.ст.1166 ч.1, 1190 ЦК України та ст.64 ч.4 КПК України і враховує роз'яснення Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03. 1989 р № 3 „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна”.

 ЛМКП „Львівводоканал” було заявлено і в суді представником цивільного позивача підтримано цивільний позов в сумі  1 769 794.72 грн. (т.10 а.с.247). Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. цивільний позов  не визнали.

Розглянувши цивільний позов ЛМКП „Львівводоканал”, суд дійшов висновку, що цивільний позов підставний і підлягає до задоволення. Так як суд дійшов висновку про винність у заволодінні майном ЛМКП „Львівводоканал”,підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5. за попередньою змовою в групі осіб, то обов'язок по відшкодуванню шкоди слід покласти на обох підсудних у солідарному порядку.

 

Речові докази по справі, а саме:

-сідловий тягач марки „МАЗ 54323”,1992 року випуску, шасі НОМЕР_36, реєстраційний НОМЕР_24, та причеп бортовий марки „МАЗ 9397”,1992 року випуску, шасі НОМЕР_37, реєстраційний №НОМЕР_25, належні ОСОБА_27., який повернутий володільцеві, слід залишити в розпорядженні власника.

-сідловий тягач-Е марки „МАЗ 54328”,1994 року випуску, вишневого кольору, шасі №НОМЕР_38, реєстраційний номер НОМЕР_26 та напівпричіп бортовий-Е марки „МАЗ 93866”,1991 року випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_39, з реєстраційним номером НОМЕР_27, належні ОСОБА_30., який повернутий володільцеві, слід залишити в розпорядженні власника.

-сідловий тягач марки „МАЗ 54323”, 1996 р.в., сірого кольору, шасі НОМЕР_40, реєстраційний НОМЕР_7 та причіп бортовий марки „КОГЕЛ SN 24”, 1991 р.в., р.н.НОМЕР_28, синього кольору, шасі НОМЕР_41, належні ОСОБА_26., який повернутий володільцеві, слід залишити в розпорядженні власника.

-сідловий тягач марки „МАЗ 5432131”, 1994 р.в., кольору корида, шасі НОМЕР_42, р.н. НОМЕР_26, та причіп бортовий марки „МАЗ 93866”,1994 р.в., р.н. НОМЕР_29, голубого кольору, шасі НОМЕР_43, належні ОСОБА_28., який повернутий володільцеві, слід залишити в розпорядженні власника.

-екскаватор марки „ЕО-4321 Б”, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_31, червоного кольору, який належить філії „Буський райавтодор”, який знаходиться на зберіганні у філії „Буський райавтодор”, слід залишити в розпорядженні власника.

-гусечний бульдозер марки „ДЗ-162”, 1991 р.в., д.н. НОМЕР_32, червоного кольору, автомобіль марки „КРАЗ-256”, 1992 р.в., д.н. НОМЕР_34, жовтого кольору та причеп ПТУ-20,1991 р.в., д.н. НОМЕР_33, сірого кольору, які належать Буському управлінні водного господарства та знаходяться на збереженні в Буському УВГ, слід залишити в розпорядженні власника.

-тягач марки „КАМАЗ 5410”,1983 р.в., д.н. НОМЕР_2, червоного кольору та напівпричеп марки „ОДАЗ”,1983 р.в., д.н. НОМЕР_3, сірого кольору, належні ЗАТ „Бродиагробуд” та знаходяться на збереженні в ЗАТ „Бродиагробуд”, слід залишити в розпорядженні власника.

-автомобіль марки „ВАЗ-21099, 1995 року випуску, бежевого кольору, кузов НОМЕР_44, р.н.НОМЕР_45, який знаходиться на зберіганні в Буському РВ ГУМВСУ у Львівській області, слід повернути власнику ОСОБА_17

-автомобіль марки „ВАЗ 2107”,1999 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_46, реєстраційний №НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, слід повернути фактичному власнику ОСОБА_15. (т.5 а.с.190);

-мобільний телефон марки „Nokia” моделі 6280 разом з карткою абонента НОМЕР_47, належний ОСОБА_30., який повернутий володільцеві, слід залишити в розпорядженні власника.

-мобільний телефон марки „Nokia” моделі 6610і разом з карткою абонента НОМЕР_48, належний ОСОБА_32., який повернутий володільцеві, слід залишити в розпорядженні власника.

-мобільний телефон марки „Nokia” моделі 1600 разом з карткою абонента НОМЕР_49, належний ОСОБА_31, який повернутий володільцеві, слід залишити в розпорядженні власника.

-мобільний телефон марки „Nokia” моделі 3410, належний ОСОБА_27., який повернутий володільцеві слід залишити в розпорядженні власника.

-мобільний телефон марки „NOKIA” моделі 6230і та SIM-карту „ACE&BASE” оператора мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_17, які повернуті володільцеві ОСОБА_16, слід залишити в розпоряджені власника, а записану на даному мобільному телефоні інформацію, яка долучена до справи - залишити в матеріалах справах.

-мобільний телефон марки „NOKIA” моделі 1600 та SIM-карту „ACE&BASE” оператора мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_15, які повернуті володільцеві ОСОБА_15, слід залишити в розпоряджені власника, а записану на даному мобільному телефоні інформацію та SIM-картку мобільного оператора „Life:) із цифровим позначенням - НОМЕР_50 які долучені до справи - залишити в матеріалах справах.

-три сталеві ізольовані труби діаметром 1420 мм з товщиною стінки 15 мм загальною довжиною 34,35 м, які знаходяться на відповідальному зберіганні в охоронця ТзОВ „Укрспецекспорт” ОСОБА_52. та дві сталеві ізольовані труби діаметром 1420 мм, з товщиною стінки 14 мм загальною довжиною 22,31 метра, які знаходяться на зберіганні в начальника дільниці „Надбужжя З” ТзОВ „СП Галтекс” ОСОБА_53., повернути законному володільцеві ЛМКП „Львівводоканал”.

 -трубу сталеву діаметром 1420 мм з товщиною стінки 12 мм загальною довжиною 237,48 м, трубу сталеву діаметром 1420 мм з товщиною стінки 16 мм загальною довжиною 46 м та трубу сталеву діаметром 1420 мм з товщиною стінки 9,5 мм загальною довжиною 780 м, які знаходяться на зберіганні у володільця ЛМКП „Львівводоканал”, слід залишити в розпорядженні власника.

-телефізор марки „Continental CT 2015” і стереосистему „Panasonic RX-ES 29”, які зберігаються у СУ ГУМВСУ у Львівській області; мобільний телефон марки „NOKIA” моделі 2610, мобільний телефон марки „SAMSUNG” моделі SGH-D520, мобільний телефон марки „SIMENS” моделі А65, які знаходяться при справі; автомобіль марки „TOYOTA COROLLA”,1988 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_51, р.н. НОМЕР_9, який знаходиться на зберіганні в Буському РВ ГУМВСУ у Львівській області і як вбачається з матеріалів справи (т.3 а.с.329, 342; т.7 а.с.160; т.9 а.с.272) фактичними власниками яких являються ОСОБА_4. та ОСОБА_5., тому суд вважає, що дані речові докази слід звернути в рахунок погашення завданих злочином збитків з метою виконання вироку в частині цивільного позову.

-SIM-карту оператора мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_14, SIM-карту оператора мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_52, SIM-картку оператору мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_11, які знаходяться при справі та записану в їх пам'яті інформацію, яка знаходиться при справі, слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

-печатку МПП „Іоланд”, яка зберігається при матеріалах сплави, слід знищити.

 -журнал реєстрації вихідної коресподенції ЛМКП „Львівводоканал” за №01-28, який повернутий на зберігання володільцеві - ЛМКП „Львівводоканал” слід залишити в розпорядженні власника.

-Оригінал проекту роздержавлення і приватизації земель спілки кооперативів „Буг” і селянської спілки „Пролісок” Сасівської сільської ради Золочівського району, який повернений на відповідальне зберігання провідному спеціалісту управління земельних ресурсів у Золочівському районі ОСОБА_23., слід залишити у розпорядженні управління земельних ресурсів у Золочівському районі.

Речові докази - письмові документи та дві пластикові платіжні карточки зберігати при справі.

Судові витрати по справі в загальній сумі 3725 грн. 66 коп. на проведення судових експертиз (т.4 а.с.34-46; а.с.53-64; а.с.70-75; т.8 а.с.75-82; т.9 а.с.7-14), покласти на підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в солідарному порядку.

Судові витрати по справі на проведення судових експертиз в сумі 4061 грн. 40 коп. (т.2 а.с.198-213) покласти на ОСОБА_4.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи (т.3 а.с.154-155) в сумі 117 грн.70 коп. стягненню з підсудних не підлягають, так як висновок експерта не має значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ст.15 ч.5, ст.185, ст.358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України та призначити покарання

- по ст.185 ч.5 КК України сім років три місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- по ст.15 ст.185 ч.5 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- по ст.358 ч.1 КК України три місяці арешту;

- по ст.358 ч.3 КК України шість місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді сім років три місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20.09.2007 р., тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід - взяття під варту - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

 

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ст.15 ч.5 ст.185 КК України та призначити покарання

- по ст.185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного і до додаткового покарання у виді двох років позбавлення волі;

- по ст.15 ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного і до додаткового покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді два роки позбавлення волі.

За ст. 358 ч.2 КК України, за не доведеністю участі у вчиненні злочину, ОСОБА_5  визнати невинним і по суду виправданим.

За ст.358 ч.3 КК України, за не доведеністю участі у вчиненні злочину, ОСОБА_5  визнати невинним і по суду виправданим.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5. рахувати з 20.09.2007 р., тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід - взяття під варту - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ЛМКП «Львівводоканал» 1 769 794,72 грн. завданої злочином матеріальної шкоди, перерахувавши кошти на р/р 26031301000056 в ЗРФ АКБ „Трансбанк” в м.Львів МФО 385435, ЄДРПОУ 03348471.

Речові докази по справі, а саме:

-сідловий тягач марки „МАЗ 54323”,1992 року випуску, шасі НОМЕР_36, реєстраційний НОМЕР_24, та причеп бортовий марки „МАЗ 9397”,1992 року випуску, шасі НОМЕР_37, реєстраційний №НОМЕР_25, належні ОСОБА_27., який повернутий володільцеві - залишити в розпорядженні власника.

-сідловий тягач-Е марки „МАЗ 54328”,1994 року випуску, вишневого кольору, шасі №НОМЕР_38, реєстраційний номер НОМЕР_26 та напівпричіп бортовий-Е марки „МАЗ 93866”,1991 року випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_39, з реєстраційним номером НОМЕР_27, належні ОСОБА_30., який повернутий володільцеві - залишити в розпорядженні власника.

-сідловий тягач марки „МАЗ 54323”, 1996 р.в., сірого кольору, шасі НОМЕР_40, реєстраційний НОМЕР_7 та причіп бортовий марки „КОГЕЛ SN 24”, 1991 р.в., р.н.НОМЕР_28, синього кольору, шасі НОМЕР_41, належні ОСОБА_26., який повернутий володільцеві - залишити в розпорядженні власника.

-сідловий тягач марки „МАЗ 5432131”, 1994 р.в., кольору корида, шасі НОМЕР_42, р.н. НОМЕР_26, та причіп бортовий марки „МАЗ 93866”,1994 р.в., р.н. НОМЕР_29, голубого кольору, шасі НОМЕР_43, належні ОСОБА_28., який повернутий володільцеві - залишити в розпорядженні власника.

-екскаватор марки „ЕО-4321 Б”, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_31, червоного кольору, який належить філії „Буський райавтодор”, який знаходиться на зберіганні у філії „Буський райавтодор” - залишити в розпорядженні власника.

-гусечний бульдозер марки „ДЗ-162”, 1991 р.в., д.н. НОМЕР_32, червоного кольору, автомобіль марки „КРАЗ-256”, 1992 р.в., д.н. НОМЕР_34, жовтого кольору та причеп ПТУ-20,1991 р.в., д.н. НОМЕР_33, сірого кольору, які належать Буському управлінні водного господарства та знаходяться на збереженні в Буському УВГ - залишити в розпорядженні власника.

-тягач марки „КАМАЗ 5410”,1983 р.в., д.н. НОМЕР_2, червоного кольору та напівпричеп марки „ОДАЗ”,1983 р.в., д.н. НОМЕР_3, сірого кольору, належні ЗАТ „Бродиагробуд” та знаходяться на збереженні в ЗАТ „Бродиагробуд” - залишити в розпорядженні власника.

-автомобіль марки „ВАЗ-21099, 1995 року випуску, бежевого кольору, кузов НОМЕР_44, р.н.НОМЕР_45, який знаходиться на зберіганні в Буському РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_17

-автомобіль марки „ВАЗ 2107”,1999 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_46, реєстраційний №НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику УДАІ ГУМВСУ у Львівській області - повернути фактичному власнику ОСОБА_15.;

-мобільний телефон марки „Nokia” моделі 6280 разом з карткою абонента НОМЕР_47, належний ОСОБА_30., який повернутий володільцеві - залишити в розпорядженні власника.

-мобільний телефон марки „Nokia” моделі 6610і разом з карткою абонента НОМЕР_48, належний ОСОБА_32., який повернутий володільцеві - залишити в розпорядженні власника.

-мобільний телефон марки „Nokia” моделі 1600 разом з карткою абонента НОМЕР_49, належний ОСОБА_31, який повернутий володільцеві - залишити в розпорядженні власника.

-мобільний телефон марки „Nokia” моделі 3410, належний ОСОБА_27., який повернутий володільцеві - залишити в розпорядженні власника.

-мобільний телефон марки „NOKIA” моделі 6230і та SIM-карту „ACE&BASE” оператора мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_17, які повернуті володільцеві ОСОБА_16 - залишити в розпоряджені власника, а записану на даному мобільному телефоні інформацію, яка долучена до справи - залишити в матеріалах справах.

-мобільний телефон марки „NOKIA” моделі 1600 та SIM-карту „ACE&BASE” оператора мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_15, які повернуті володільцеві ОСОБА_15 - залишити в розпоряджені власника, а записану на даному мобільному телефоні інформацію та SIM-картку мобільного оператора „Life:) із цифровим позначенням - НОМЕР_50 які долучені до справи - залишити в матеріалах справах.

-три сталеві ізольовані труби діаметром 1420 мм з товщиною стінки 15 мм загальною довжиною 34,35 м, які знаходяться на відповідальному зберіганні в охоронця ТзОВ „Укрспецекспорт” ОСОБА_52. та дві сталеві ізольовані труби діаметром 1420 мм, з товщиною стінки 14 мм загальною довжиною 22,31 метра, які знаходяться на зберіганні в начальника дільниці „Надбужжя З” ТзОВ „СП Галтекс” ОСОБА_53. - повернути законному володільцеві ЛМКП „Львівводоканал”.

 -трубу сталеву діаметром 1420 мм з товщиною стінки 12 мм загальною довжиною 237,48 м, трубу сталеву діаметром 1420 мм з товщиною стінки 16 мм загальною довжиною 46 м та трубу сталеву діаметром 1420 мм з товщиною стінки 9,5 мм загальною довжиною 780 м, які знаходяться на зберіганні у володільця ЛМКП „Львівводоканал” - залишити в розпорядженні власника.

-телефізор марки „Continental CT 2015” і стереосистему „Panasonic RX-ES 29”, які зберігаються у СУ ГУМВСУ у Львівській області; мобільний телефон марки „NOKIA” моделі 2610, мобільний телефон марки „SAMSUNG” моделі SGH-D520, мобільний телефон марки „SIMENS” моделі А65, які знаходяться при справі; автомобіль марки „TOYOTA COROLLA”,1988 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_51, р.н. НОМЕР_9, який знаходиться на зберіганні в Буському РВ ГУМВСУ у Львівській області - звернути в рахунок погашення завданих злочином збитків з метою виконання вироку в частині цивільного позову.

-SIM-карту оператора мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_14, SIM-карту оператора мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_52, SIM-картку оператору мобільного зв'язку „Київстар” мобільного номера НОМЕР_11, які знаходяться при справі та записану в їх пам'яті інформацію, яка знаходиться при справі - залишити в матеріалах кримінальної справи.

-печатку МПП „Іоланд”, яка зберігається при матеріалах сплави - знищити.

-журнал реєстрації вихідної коресподенції ЛМКП „Львівводоканал” за №01-28, який повернутий на зберігання володільцеві - ЛМКП „Львівводоканал” - залишити в розпорядженні власника.

-оригінал проекту роздержавлення і приватизації земель спілки кооперативів „Буг” і селянської спілки „Пролісок” Сасівської сільської ради Золочівського району, який повернений на відповідальне зберігання провідному спеціалісту управління земельних ресурсів у Золочівському районі ОСОБА_23. - залишити у розпорядженні управління земельних ресурсів у Золочівському районі.

Речові докази - письмові документи та дві пластикові платіжні карточки зберігати при справі.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в користь держави судові витрати в сумі 2817 грн. 36 коп. за проведення судових комп'ютерно-технічних експертиз Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області  р/р 35221003000808,МФО: 825014, ЄДРПОУ:25575150 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 188 грн. 30 коп.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в користь Львівської торгово-промислової палати р/р 26005006022, МФО: 325718,   судові витрати за проведення  товарознавчої експертизи в сумі  720 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4  в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області  р/р 35221003000808,МФО: 825014, ЄДРПОУ:25575150 судові витрати за проведення експертиз в сумі  4061 грн. 40 коп.

 На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча: