Вирок № 49553916, 02.08.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

ПРИГОВОР

именем Украины

14 мая 2010 года

дело №1-52\2010г.

Старобельский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева И.В.

при секретаре Чернихове А.Н.

с участием прокуроров Васильевой Е.В,ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2.

потерпевшего, гр.истца ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского рай-

онного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, 25 декабря 1975 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,

Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним

специальным образованием, ранее не судимого, женатого,

имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

работающего в ЗАО СПФ «Агротон»,село ОСОБА_5, Беловодского

района, Луганской области оператором мукомольного цеха,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Луганской области, улица Булавина, дом №2

в совершении преступления, предусмотренното ч.1. ст.121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьяне-

ния, 16 августа 2003 года, примерно в 1 час 00 минут, находясь на спортивном

стадионе, расположенном вблизи ул.Шевченко, села Евсуг, Беловодского рай-

она, Луганской области, на почве возникших неприязненных отношений, выра-

зившихся в наезде потерпевшим ОСОБА_3 на автомобиле «Москвич

ИЖ-412» гос №57554 АМ на ОСОБА_6Д- являющуюся женой подсудимого ОСОБА_7-

валь А.Б, произошедшего 15 августа 2003 года, примерно в 23 часа 40 минут,

возле бара «Максим» в селе Евсуг, Беловодского района, Луганской области,-

умышленно нанёс один удар подобранной на месте происшествия деревянной

палкой в левую часть головы потерпевшего ОСОБА_3, от чего потерпев-

ший ОСОБА_3 упал на землю. После чего подсудимый ОСОБА_4 ногами

нанес лежащему на земле потерпевшему ОСОБА_3 около 10 ударов в об-

ласть головы и туловища. В результате чего потерпевшему ОСОБА_3 бы-

ли причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде уши-

ба вещества головного мозга 2-й степени, перелома основания черепа в средней

и передней черепно-мозговых ямках слева, сопровождающегося назальной и

ушной ликвореей, острой субдуральной гематомой левой височно-теменной

области, относящихся к категории тяжких телесных повреждений по признаку

опасности в момент их причиненения

2.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируе-

мого ему преступления в судебном заседании не признал и показал, что 15 авгу-

ста 2003 года у них с женой было пятилетие бракосочетания. С 17 часов до 20

часов 15 августа 2003 года он находился дома, где отмечали юбилей. Дома он

выпивал спиртные напитки. Вечером того же Дня, после 20 часов они пошли в

бар «Максим», находящийся в селе Евсуг, Беловодского района, Луганской об-

ласти. В баре он спиртные напитки не употреблял. На улице возле бара он стоял

и разговаривал с друзьями. Он увидел, что машина сдавала назад, потом вперед,

потом опять назад и поехала в сторону стадиона. Жена его брата сказала ему,

что сбили его жену. Он подбежал к жене у которой руки и ноги были в крови , и

она ему сказала, что ее сбила машина. Через какое-то время кто-то крикнул, что

на стадионе труп. Он побежал на стадион, где лежал ОСОБА_3 на земле и не

шевелился и рядом была его девушка и люди в количестве' 7-8 человек. Девуш-

ка ОСОБА_3 кричала , чтобы ОСОБА_3 никто не бил. Потом его за-

брал ОСОБА_8 и они пошли к его жене и поехали вместе домой. Те пока-

зания, которые он давал на досудебном следствии 24 сентября 2003 года, были

даны им не добровольно, потому, что его били током и пытали три человека в

милиции. Сказали, что если он не подпишет, что именно он бил ОСОБА_3,

то вечером его отправят в больницу .После чего он подписал показания, кото-

рые написал следователь Янцовский. Он обращался в больницу с болью в серд-

це. Следов на теле от ударов тока у него не осталось. В больнице он не говорил,

что его били током в милиции, потому, что боялся. После того, как он подписал

показания, к нему из работников милиции никто никаких мер не предпринимал.

Во время происшествия он был обутый в босоножки. Во время расследования у

него эту обувь никто не изымал, а забрали только рубашку.

инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается

совокупностью следующих доказательств:

дании показавшего, что 15 августа 2003 года он встретил ОСОБА_9 и

договорился с ним поехать вечером на дискотеку. Примерно в 21 час они подъ-

ехали к ОСОБА_9, чтобы он переоделся. После чего заехали за его зна-

комой ОСОБА_10 и поехали на дискотеку. Приехав на дискотеку около 22 часов они вышли из машины и поздоровались с общими знакомыми и пошли в бар «Мак-

сим», находящийся в селе Евсуг, Беловодского района, Луганской области. Зай-

дя в бар они сели за стол возле барной стойки. Он заказал себе бутылку пива и

чипсы. Они сидели разговаривали, после вышли на улицу. Он взял кассету в

машине и попросил ди-джея поставить его кассету. Потанцевав две песни они

зашли в бар.

За то время, что они находились в баре, никаких конфликтных ситуаций не воз-

никало. Через некоторое время, его девушка ОСОБА_11, сказала ему,

что она устала и хочет домой. Так как он разговаривал с товарищем, то дал ей

ключи от машины и сказал, что через 5 минут они поедут домой. После разго-

вора он вышел на дискотеку, забрал кассету и направился к выходу. Когда он

подошел к выходу, то его остановил ОСОБА_12. В этот момент его кто-то

схватил за шею. Кто именно он не видел. Его били в лицо ОСОБА_12, ОСОБА_7-

Кроме не признания подсудимым ОСОБА_4Б своей вины в

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном засе-

валь ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14. Когда побои пре-

кратились они вытолкали его из диско зала и сказали, чтобы они уезжали. Он

3.

пошел к машине. Двери машины открыла ему его девушка ОСОБА_11 Садясь в машину он услышал крик со стороны дискотеки и увидел, что с диско зала выходят ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_14 и направляются к автомобилю. Они все кричали , выражались нецензурной бранью, выражая свое недовольство тем, что они не местные. Он пытался завести машину, но не смог. Эта компания не успокаивалась и начала бить машину. Его девушка ОСОБА_11 попросила их успокоиться. После чего они перебежали на левую сторону и стали пытаться открыть дверь. Он старался держать дверь пока она не защелкнулась. В этот момент ОСОБА_12 открыл дверь и начал наносить ему удары в лицо, не менее пяти ударов, и при этом кричал, чтобы они уезжали. Он завел автомобиль. В это время ОСОБА_12 Елена каким-то предметом разбила правую фару, и сразу после этого начали разбиваться стекла автомобиля. Они проехали около 2-х метров вперед, но так как проезда не было из-за людей и машин, то он сдал назад, вывернул руль вправо и поехал в сторону стадиона. Сбивал ли он кого-то или нет, он не видел, так как в машине били окна и кидали кирпичи. Проехав 200-300 метров автомобиль заглох. Он вышел из машины, чтобы устранить неполадку и следом за ним вышла ОСОБА_11 В этот момент он увидел, как со стороны дискотеки к ним приближалось бегом два человека. Первым бежал ОСОБА_4, который поравнявшись с ним, нанес ему удар каким-то предметом в область головы, после чего он потерял сознание, и что было дальше он не помнит. Он рассмотрел только ОСОБА_4, а кто был второй он не рассмотрел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 показавшей в судебном заседании, что 15 августа 2003 года ОСОБА_16 предложил ей и ОСОБА_3 вечером поехать на дискотеку. Примерно около 21 часа они заехали за его девушкой, после чего поехали на дискотеку примерно в 22 часа . Когда они туда приехали ОСОБА_3 и ОСОБА_16 поздоровались с общими знакомыми, прошли в бар, сели за стол возле барной стойки. ОСОБА_3 заказал себе пиво и чипсы, а она ничего не заказывала потому, что плохо себя чувствовала. Затем вышли на улицу. ОСОБА_3 взял кассету с машины и попросил ее поставить. После чего она пошла в машину, потому, что устала. ОСОБА_3 ей сказал, что поговорит с Семикозовым, а потом они поедут домой. Когда она была в машине, то увидела пьяную компанию, там была потасовка. Она опустила сиденье, легла и ждала ОСОБА_3 Когда пришел ОСОБА_3 то открыв двери она увидела, что что-то произошло, у него была гематома. Когда ОСОБА_3 начал садиться в автомобиль то в их сторону начала движение вся пьяная компания . Все это сопровождалось нецензурной бранью и криками, что они не местные. Она их просила успокоиться, но они все равно нападали на ОСОБА_3 Потом женщины подбежали на ее сторону и через открытое окно начали трепать ее за волосы. ОСОБА_3 помогал ей держать дверь. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_3 После подошел брат ОСОБА_4Б и оттащил его и сказал, чтобы они уезжали. Они начали отъезжать. Проехали вперед, но не было проезда и они развернулись и выехали с дискотеки. Проехали какое-то расстояние и машина заглохла. ОСОБА_3 вышел из машины устранять неполадку. В этот момент со стороны дискотеки подбежало два человека. Подбежав к ОСОБА_17 ОСОБА_4 нанес ему каким-то предметом удар по голове. Он этот предмет держал в левой руке. После этого удара ОСОБА_3 упал. Она начала кричать и ОСОБА_4 подошел к ней и ударил ее кулаком в

4.

лицо. Она упала. После чего ОСОБА_4 продолжал бить ногами лежащего ОСОБА_3 А,Б- Бил ОСОБА_3 только ОСОБА_18, а рядом стоял Бахтин , но он ничего не делал. Когда ОСОБА_18 Александр Борисович перестал его бить, то она подбежала к ОСОБА_3, который был весь в крови. ОСОБА_4 и Бахтин отошли и сели на корточки. Она испугалась и подбежала к ОСОБА_4 и Бахтину спросить, как вызвать скорую помощь, но они ее послали. Через некоторое время начали приходить люди с дискотеки, вызвали скорую помощь. Когда ОСОБА_4 бил ОСОБА_3 , то ОСОБА_19 рядом не было. ^

Показаниями свидетеля ОСОБА_19 показавшего в судебном заседании, что 15 августа 2003 года, примерно в 23 часа он пришел на дискотеку в бар «Максим» села Евсуг, Беловодского района. Побыв там какое-то время он вышел на улицу покурить. От бара отъехала машина и кто-то крикнул, что сбили ОСОБА_6. Он сразу подошел туда и увидел ОСОБА_6 у которой рука была в крови. Он пошел к ОСОБА_20, где взял у него воды, салфеток и стал ей обтирать руку. Потом кто-то крикнул, что на стадионе убили человека. Он сразу побежал на стадион и увидел, что на земле лежал ОСОБА_3А, а возле него находился ОСОБА_4 и бил ОСОБА_3 ногами в область головы. ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 около 10 ударов. Рядом находилась девушка ОСОБА_21 и после него подбежал ОСОБА_8. Он попытался оттащить ОСОБА_4, но у него ничего не вышло. Братолюбова А.Н кричала ОСОБА_4, чтобы он не бил ОСОБА_3, однако Коваль ОСОБА_4 на ее крики не реагировал. После чего он вернулся опять к бару. Вместе с ОСОБА_22 и ОСОБА_6 его посадили к ОСОБА_23 в мотоцикл и он поехал домой. Раньше он давал другие показания по просьбе ОСОБА_4, который говорил ему, чтобы он взял вину на двоих и им ничего не будет. Он видел только как ОСОБА_4 бил ОСОБА_3 ногами, а как палкой не видел.

Заявлением ОСОБА_24 от 19.08.2003 года начальнику Беловодского РОУМВД исследованного в судебном заседании об установлении лиц и привлечении их к уголовной ответственности, которые с 24 часов до 2 часов ночи 16 августа в с.Евсуг по ул.Ленина причинили ее сыну ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения.

(том 1,л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2003 года, исследованного в судебном заседании, из которого следует, что местом происшествия является спортивный стадион, расположенный в селе Евсуг, Беловодского района, Луганской области между улицей ОСОБА_24 и Шевченко. На месте происшествия было обнаружено и изъято саперная лопатка и металлический гвоздодер.

(том 1,л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2003 года, исследованного в судебном заседании, из которого следует, что местом происшествия является стадион села ОСОБА_5, расположенный в северной части села между улицами ОСОБА_24 и Шевченко. На месте происшествия была обнаружена и изъята ветка дерева.

,л.д.23)

5.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2003 года ОСОБА_3, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что по истории болезни выданной на имя ОСОБА_3, известно, что у него имелись следующие повреждения: ОЧМТ, ушиб вещества головного мозга 2 ст, перелом основания черепа в средней черепной ямке, передней черепной ямке слева. Нозальная и ушная ликворея слева, острая субдуральная гематома левой височно-теменной области, ушибленные раны правой лобной области, подкожная гематома век справа, ушибы, ссадины тела. Данные повреждения образовались от воздействия или взаимодействия тупых твердых предметов. Все указанные повреждения относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент их причинения, кроме повреждения в виде ушибов, ссадин тела, конечностей, которые относятся к категории легких телесных повреждений.(том 1.Д.Л.103-104)

Показаниями подсудимого ОСОБА_4 данными им подозреваемым, согласно протокола допроса на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 15.08.2003 года, когда он узнал, что ОСОБА_3 совершил наезд на его жену, он сразу подбежал к ней, чтобы узнать серьезность причиненных ей телесных повреждений. Когда он узнал, что нет опасности для жизни и здоровья его жене, он решил догнать ОСОБА_3, чтобы отомстить ему за совершенное. После этого он побежал в ту сторону куда поехала машина ОСОБА_3, в сторону стадиона, чтобы догнать ее и остановить. Бежал он один и не видел, чтобы кто-то бежал за ним или впереди него. Отбежав от дискотеки примерно 100-150 метров он увидел на земле дубину, которую взял в руки, после чего продолжил погоню за ОСОБА_3. Данная дубина была длиной примерно 50-60 см и диаметром примерно 4 см округлой формы с гладкой поверхностью. Дубину он подобрал уже после того, как обнаружил невдалеке остановившийся автомобиль ОСОБА_3. Когда он стал подбегать уже к машине, то увидел, что из нее вышел ОСОБА_3 и его девушка. После чего Енакиев сделал несколько шагов по направлению к нему. Находилось ли в руках у ОСОБА_3 что-либо в тот момент он не рассмотрел. Подбежав близко к ОСОБА_3, примерно на 1 шаг он замахнулся правой рукой через голову, держа в ней указанную дубину, после чего сразу же, без предупреждения, нанес ею один удар в голову ОСОБА_3. Удар пришелся ему в правую часть лба. Удар был нанесен на полную силу и после него ОСОБА_3 вскрикнул и сразу же упал на землю на спину, ногами к нему. Он не хотел лишать жизни ОСОБА_3 и не допускал этого. Сразу после того, как ОСОБА_3 упал, он оббежал его ноги с правой стороны и приблизившись к его голове нанес примерно 3-4 удара правой ногой в область головы и шеи лежащего на земле ОСОБА_3. Эти удары он наносил в полную силу. При этом ОСОБА_3 находился без движения. После этого он услышал за своей спиной крики девушки ОСОБА_3, которая просила не бить ОСОБА_3. Но он повернувшись к девушке нанес ей один удар рукой в лицо. Удар пришелся запястьем руки в область рта девушки. После этого удара она куда-то пропала, а он снова приблизился к голове неподвижно лежащего ОСОБА_3, с той стороны, что и первый раз и таким же образом нанес еще 2 удара ОСОБА_3 в левую часть его туловища. После этого к нему подошел ОСОБА_8, который по всей видимости все это время находился рядом с ним и сказал ему, что хватит уже избивать Енакизва и они с ним отошли от ОСОБА_3 в сторону примерно на 5 метров, где присели на корточки. Через некоторое время к ним под

6.

бежала девушка ОСОБА_3 и спросила, что как можно вызвать скорую помощь. Он ей ответил, что это ее личные проблемы и она отошла. После этого к машине стали подходить люди с дискотеки и он в этот момент отправился к своей жене и больше не видел, что происходило вокруг ОСОБА_3. Прийдя к жене он усадил ее в мотоцикл ОСОБА_23 , куда сел сам, после чего они поехали домой. Ранее он давал неправдивые показания, так как пытался избежать ответственности. Сейчас он дает правдивые показания и раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать, обязуется возместить ущерб потерпевшему связанный с его действиями. Также сожалеет, что ранее вводил следствие в заблуждение своими показаниями и обещает впредь давать только правдивые показания. Показания даны им добровольно, без применения к нему мер физического и психического воздействия. Допрос с его слов записан верно и им прочитан.

(том 1,л.д. 149-151)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2003 года следователя прокуратуры Беловодского района, исследованного в судебном заседании, из которого следует, что 13 октября 2003 года в прокуратуру района из прокуратуры Луганской области поступила жалоба адвоката ОСОБА_2 на незаконные методы дознания сотрудников Беловодского РО УМВД в отношении подзащитного ОСОБА_4 Согласно жалобы адвоката, а также пояснений ОСОБА_4 Известно, что ОСОБА_4 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины начальником СО Беловодского РО УМВД 19.09.2003 года. 23.09.2003 года ОСОБА_4 был выведен из ИВС в один из кабинетов райотдела и к нему неизвестными сотрудниками милиции применялись недозволенные методы дознания, а именно пытка электрическим током. В ходе проверки установлено, что к ОСОБА_4 в период времени нахождения в ИВС Беловодского РО УМВД никакие незаконные методы воздействия не применялись. Все свои показания ОСОБА_4Б давал добровольно. После освобождения из ИВС ОСОБА_4 собственноручно написал расписку в которой указал, что за время нахождения его в ИВС Беловодского РО УМВД к нему меры физического воздействия не применялись и он претензий не имеет. Никаких телесных повреждений у ОСОБА_4Б нет. За медицинской помощью он обращался в Беловодскую поликлинику 30.09.2003 года с жалобами на боли в сердце и головные боли. Каких- либо телесных повреждений установлено не было. В связи с изложенным следователем прокуратуры Беловодского района в возбуждении уголовного дела в отношении работников Беловодского РОУМВД было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.373 УК Украины.

(том 1,л. д. 173-174)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что при нахождении в нейротравматологическом отделении ЛОКБ с 16.08.2003 года по 08.09.2003 года ОСОБА_3 был выставлен клинический диагноз: ОЧМТ, ушиб вещества головного мозга 2-й степени, перелом основания черепа в передней и средней черепно-мозговых ямках, назальная и ушная ликворрея слева, острая субдуральная гематома левой височно-теменной области, ушибленная рана правой лобной области, подкожная гематома век справа, ушибы, ссадины тела, конечностей, контузия легкой степени правого глаза, подкожная и субконъюктивальная

гематома, острая нейросенсорная тугоухость слева 5-й степени, кохлеоневрит. Комиссионным судебно-медицинским освидетельствованием 15.10.2003 года в Луганском областном бюро СМЭ у ОСОБА_3 установлен рубец теменной области слева, кровоподтек нижнего века правого глаза. Установленные у ОСОБА_3 рубцы лобной области справа и теменной области слева являются следствием заживления ран мягких тканей. Установленные у потерпевшего в больнице повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета(предметов). Наиболее вероятнее ушиб вещества головного мозга 2-й степени, перелом основания черепа в передней и средней черепно-мозговых ямках слева, острая субдуральная гематома левой височно-теменной области могли образоваться как от ударного воздействия фрагмента деревянной палкой, так и от ударов обутыми в туфли ногами. Ушибленная рана правой лобной области могла образоваться от действия предмета имеющего продолговатую форму и относительно выраженное ребро. ІНФОРМАЦІЯ_3 раны от обутыми в туфли ногами, а также представленными на экспертизу металлической монтировкой и фрагментом деревянной палки маловероятно. Ссадины, ушибы тела и конечностей, подкожная и субконъюнктивальная гематома век правого глаза квалифицируются как легкие телесные повреждения. Ушибленная рана лобной области справа, не является следствием тяжелой черепно-мозговой травмы и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. ОЧМТ, ушиб вещества головного мозга 2-й степени, перелом основания черепа в средней и передней черепно-мозговых ямках слева, сопровождающийся назальной и ушной ликворреей, острая субдуральная гематома левой височно-теменной области квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

(том1, л. д.236-242)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что согласно представленной медицинской документации при поступлении в нейротравматологическое отделение ЛОКБ 16.08.2003 года и дальнейшем его обследовании ОСОБА_25 был выставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб вещества головного мозга 2-й степени, перелом основания черепа в передней и средней черепно-мозговых ямках, назальная и ушная ликворрея слева, острая субдуральная гематома левой височно-теменной области, ушибленная рана правой лобной области, подкожная гематома век справа, ушибы, ссадины тела, конечностей, контузия легкой степени правого глаза, подкожная и субконъюкти- вальная гематома, острая нейросенсорная тугоухость слева 5-й степени, кохлео- неврит. Комиссионным судебно-медицинским освидетельствованием 15.10.2003 года в Луганском областном бюро СМЭ у ОСОБА_3 установлен рубец теменной области слева, кровоподтек нижнего века правого глаза. Установленные у ОСОБА_3 рубцы лобной области справа и теменной области слева являются следствием заживления ран мягких тканей. Установленные у потерпевшего в больнице повреждения в виде ушиба вещества головного мозга 2-й степени перелома основания черепа в передней и средней черепно-мозговых ямках, назальной и ушной ликвореи слева, острой субдуральной гематомы левой височно-теменной области. ушибленной раны правой лобной области, под

8.

кожной гематомы век справа, ушибов, ссадин тела, конечностей, контузии правого глаза легкой степени, подкожной и субконъюнтивальной гематомы образо вались от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предме- та(предметов). Ссадины, ушибы тела и конечностей, контузия правого глаза легкой степени, подкожная и субконъюнктивальная гематома век правого глаза квалифицируется, как легкие телесные повреждения. Ушибленная рана лобной области справа квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Тупая травма головы в виде ушиба вещества головного мозга 2-й степени, перелома основания черепа в средней и передней черепно-мозговых ямках слева, сопровождающегося назальной и ушной ликвореей, острой субдуральной гематомой левой височнотеменной области квалифицируются, как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент её причинения.

(том 2, л.д. 141-148)

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что при нахождении с 16.08.2003 года по 08.09.2003 года на стационарном лечении в нейротравматологическом отделении ЛОКБ у ОСОБА_3 установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб вещества головного мозга 2-й степени, перелом основания черепа в передней и средней черепно-мозговых ямках, назальная и ушная ликворрея слева, острая субдуральная гематома левой височно-теменной области, ушибленная рана правой лобной области, подкожная гематома век справа, ушибы, ссадины тела, конечностей, контузия легкой степени правого глаза, подкожная и субконъюктивальная гематома, острая ней- росенсорная тугоухость слева 5-й степени, кохлеоневрит. Комиссионным судебно-медицинским освидетельствованием 15.10.2003 года в Луганском областном бюро СМЭ у ОСОБА_3 установлен рубец теменной области слева, кровоподтек нижнего века правого глаза. Установленные у ОСОБА_3 рубцы лобной области справа и теменной области слева являются следствием заживления ран мягких тканей. С 26.12.2003 года по 01.01.2007 года ОСОБА_3 признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Диагноз МСЭК:» Последствия перенесенной открытой черепномозговой травмы, ушиба вещества головного мозга 2-й степени, перелома основания черепа в передней и средней черепной ямках слева, состояние после удаления острой субдуральной гематомы левой височно-теменной облас- ти(16.08.2003г), синдром ликворно-сосудистой дисциркуляции, выраженный астено-вегетативный синдром. Посттравматическая хроническая нейросенсор- ная глухота слева 5 ст.». Согласно ст.ст.3-в,31-в таблиц по установлению процентов утраты общей трудоспособности1986г) стойкая утрата общей трудоспособности у ОСОБА_3 по последствиям травмы полученной в августе 2003 года составляет 45%. Подлежит переосвидетельствованию для установления процентов утраты трудоспособности после прохождения очередной МСЭК. Исходом полученных ОСОБА_3 16.08.2003 года телесных повреждений явилась инвалидность третьей группы.

(том 3,л.д. 18-25)

Кроме этого свидетель ОСОБА_6 показала в судебном заседании, что она является женой подсудимого ОСОБА_4 и точно она не помнит,

9.

но где-то в 2002 году они были в баре. У них был праздник пять лет совместной жизни, где выпили немного спиртного. Потом с ОСОБА_15 вышли в туалет, а на дверях стоял ОСОБА_3А, который их не пускал и при этом выражался нецензурной бранью в их адрес. Потом на улице она увидела, что кто-то вышел из машины. Это был ОСОБА_3 и у него в руках была монтировка. Потом подбежал ОСОБА_12 и сказал, чтобы ОСОБА_3 ехал домой. Машина тронулась и сбила её. Потом кто-то крикнул, что на стадионе труп. ОСОБА_4 хотел побежать туда, но ОСОБА_12, который находился рядом с ними держал ОСОБА_4 и не пускал. Её муж ОСОБА_4 вырвался и побежал на стадион. Она никуда не ходила. Её муж Коваль ОСОБА_4 все время находился возле нее и убежал только тогда, когда крикнули, что на стадионе труп. После наезда на нее автомобилем у неё были ссадины на руках и ногах, и было сотрясение головного мозга. Ей муж рассказывал, что в милиции его били током. У него после этого болело сердце и голова.

Кроме этого свидетель ОСОБА_26 показала в судебном заседании, что она является женой родного брата подсудимого ОСОБА_4 В 2003 году возле кафе «Максим» жену подсудимого ОСОБА_4Б сбила машина. Когда машина сбила ОСОБА_6, то она находилась возле неё и видела, что подсудимый ОСОБА_4 всё время находился рядом со своей женой. После того, как ОСОБА_26 сбила машина она и ее муж пошли на стадион, там уже было много людей, на земле лежал ОСОБА_3 Они пошли на стадион потому, что кто-то крикнул, что на стадионе труп. Как сказали, что на стадионе труп она потеряла сознание. До того, как она потеряла сознание подсудимый ОСОБА_4 находился рядом.

Кроме этого свидетель ОСОБА_12 показал в судебном заседании, что является братом подсудимому ОСОБА_4 15 августа 2003 года они были в баре «Максим», где праздновали годовщину свадьбы его брата. Позже в бар зашел ОСОБА_3раздетый до пояса. Он его ранее не видел. Примерно через 30 минут он вышел на улицу по нужде. Там он услышал крики брата жены. Она держала дверь машины, из которой вышел ОСОБА_3 у которого в руке была монтировка. Она отошла и стала сзади машины. Он сказал ему, чтобы уезжал. Через некоторое время завелась машина и сдала назад. Кто-то начал кричать, что сбили ОСОБА_26. Потом машина сдала вперед, потом назад прямо на него. Он отскочил и по неосторожности разбил правое заднее стекло. После чего машина поехала в сторону стадиона. Через некоторое время ОСОБА_27 сказал, что на стадионе труп. После этого его брат пошел на стадион.

Кроме этого свидетель ОСОБА_14 показала в судебном заседании, что подсудимый ОСОБА_4Б является ее зятем. Она видела, что когда ОСОБА_6 сбила машина, то ОСОБА_4 все время находился возле нее. Когда она шла домой, то ОСОБА_19 сказал ей, что отомстит за одноклассницу и сказал, что это он избил ОСОБА_3 и его теперь посадят.

Кроме этого свидетель ОСОБА_27 показал в судебном заседании, что он видел, как произошел спор между ОСОБА_3 и ОСОБА_26, Коваль ОСОБА_12. Потом ОСОБА_3 попросили уехать. Он послушался и сел в автомобиль. Сзади машины стояли ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_13 Виктор,ОСОБА_26. ОСОБА_3А начал сдавать назад и ударился в столб. Когда он поехал вперед, то возле столба лежала ОСОБА_6. К ней все подбежали. Ма

10.

шина направилась в сторону стадиона. За ней поехал мотоцикл на котором сидел ОСОБА_19 и ОСОБА_29, а кто был третий он не помнит. Он слышал как ОСОБА_21 кричала, чтобы не били.

Кроме этого свидетель ОСОБА_30 показал в судебном заседании, что он видел только словесный конфликт в баре между ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_4. Они спорили за столик. Точно он не помнит. Когда он вышел на улицу, то увидел ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и подсказал ОСОБА_4, что нужно к травмам приложить что-то холодное. После чего ОСОБА_4 пошел в сторону домов. После этого он его не видел. Он пошел на стадион после того, как пришел ОСОБА_27 и сказал, что там кого-то убили. Когда он пришел, там был ОСОБА_3 и ОСОБА_11 Кто еще был не помнит. Он точно не помнит когда и куда ушел ОСОБА_4

Кроме этого свидетели ОСОБА_31Г, ОСОБА_20, ОСОБА_5Ю, показали в судебном заседании, что ничего не помнят.

Кроме этого свидетель ОСОБА_10 показал в судебном заседании, что он ничего не видел..

Кроме этого из показаний свидетеля ОСОБА_32 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании(том 1,л.д. 100-102) следует, что 15.08.2003 года примерно в 22 часа он пошел в бар «Максим». В баре он видел ОСОБА_3 В а также ОСОБА_4 с женой , родственниками. Выйдя на улицу он разговаривал с ОСОБА_8 и в беседе употреблял нецензурные слова. В это время рядом с ними находился ОСОБА_3 и он решил, что их слова относятся к его девушке и стал к ним цепляться. После чего они зашли в помещение. Когда они находились в помещении, то к ним подошел ОСОБА_3 с монтировкой в руках и начал угрожать. После чего подошел хозяин заведения и попросил их выйти на улицу. Когда они вышли из бара, то увидели, что Енакиев стоит возле своего автомобиля с монтировкой в руках. У машины было много людей. ОСОБА_12 пытался усадить ОСОБА_3 в автомобиль. После того, как ОСОБА_3 сел в автомобиль он начал движение и при этом резко сдал назад. Так как возле автомобиля стояли люди, то он кого-то из девушек сбил. Он чтобы не попасть под автомобиль отошел в сторону. ОСОБА_3 выехал на трассу. За ним поехал мотоцикл с тремя парнями. Один из них был ОСОБА_4, а двоих он не знает. Через некоторое время ОСОБА_4 вернулся и пошел к жене. Он ее искал в толпе. В это время к нему подошел житель с.Евсуг по имени Александр, фамилии он его не помнит и сказал, что машина ОСОБА_3 на стадионе и предложил ему туда пройти. Прийдя на стадион он увидел стоящий автомобиль с включенными фарами в куче навоза. В 15 метрах от машины лежал ОСОБА_3, возле него стояла незнакомая девушка и два парня. Они вытолкнули автомобиль и он подошел к ОСОБА_3, пощупал пульс и сказал, чтобы вызвали скорую и милицию, а также принесли одеяло. После чего пошел домой к дяде.

Кроме этого из показаний свидетеля ОСОБА_33 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании(том 2,л.д.168-169) следует, что 15 августа 2003 года примерно в 20 часов он был на дискотеке в помещении магазина «Максим» с.Евсуг. Когда он зашел в бар, то увидел, что за большим столом сидел ранее ему неизвестный ОСОБА_3 со своей девушкой в компании местных ребят которых вспомнить он не может. Через некоторое время в бар пришла компания ОСОБА_12, ОСОБА_4 с женой Еленой. Все они находились в состояний вольного алкогольного опьянения.

11.

Когда появляется их компания на дискотеке, то от них всегда можно ожидать неприятностей. Они часто устраивают скандалы, драки. Когда он вышел на улицу примерно в 24 часа, то увидел, что справа, слева и спереди автомобиля «Москвич» голубого цвета стояла компания ОСОБА_4. Мужчина пытался открыть водительскую дверь, а правую дверь со стороны пассажира пытались открыть 5- 6 женщин. Мужчина открыл дверцу и стал наносить несколько ударов в область головы водителя .Женщины находящиеся с правой стороны громко кричали нецензурной бранью, потом открыли дверцу и стали руками бить по лицу девушку ОСОБА_3. Среди них находился ОСОБА_4. После того, как водитель завел машину, то автомобиль поехал назад. Затем он наехал на ОСОБА_6. Потом автомобиль поехал вперед, развернулся и поехал направо в сторону стадиона. Во время этого движения сзади по машине начали кидать кирпичи и камни. Когда автомобиль поехал в сторону стадиона. За ним поехал мотоцикл под управлением ОСОБА_29, ОСОБА_22 и ОСОБА_19. Он пошел также на стадион. Когда они подошли к автомобилю,, то увидели водителя лежащего возле машины и ему оказывала помощь девушка. Вокруг водителя стояли ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_22, а также была одна женщина и двое мужчин. Затем ОСОБА_4 подбежал к лежащему на земле ОСОБА_3, оттолкнул девушку и нанес удар ногой в левую часть головы водителя. После этого он отбежал в сторону и он его не видел.

Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_23 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании(том 1,л.д.191- 193), следует, что 15 августа 2003 года около 23 часов он на мотоцикле приехал на дискотеку в бар. Примерно через 20 минут он услышал крики ОСОБА_4 Виктора и подойдя увидел стоящий автомобиль за рулем, которого сидел парень. Возле него стоял ОСОБА_4 В, который закрывал дверцу автомобиля и говорил парню, чтобы тот уезжал. ОСОБА_12 отошел от автомобиля. Мимо проходила ОСОБА_34 и парень стал размахивать из окна автомобиля монтировкой. ОСОБА_35 схватила данную монтировку и пыталась ее отобрать, но у нее ничего не получилось и он помог ей забрать данную монтировку, которую положил в свой мотоцикл. Когда он вернулся, парень завел свой автомобиль и сначала проехал вперед, а затем начал движение назад, при этом он кого-то задел, так как он услышал крик и уехал от бара. Кто-то крикнул, что сбита ОСОБА_6. Он подошел к ней обмыл кровь. ОСОБА_4 был возле жены, но он не может утверждать был ли он на месте все время. После ОСОБА_4 и ОСОБА_26 попросили отвезти их домой и он их отвез вместе с ОСОБА_34. После этого он поехал к себе домой.

Кроме этого из показаний ОСОБА_34 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании(том 1,л.д. 13 7-13 8), следует, что 15.08.2003 года примерно в 23 часа она пришла на дискотеку в с.Евсуг. Около полуночи она находилась вблизи дискотеки и обратила внимание, как ОСОБА_15 стала удерживать водительскую дверь автомобиля ОСОБА_3. подойдя к машине она увидела, что ОСОБА_3, находясь в салоне, достал из под сиденья монтировку и пытается выйти с ней. Увидев это она через пассажирскую дверь проникла в салон его машины, где насильно выхватила из рук ОСОБА_3 монтировку, которую позже отдала ОСОБА_23 и он положил ее в прицеп мотоцикла. Через некоторое время ОСОБА_3, сдал задним ходом на машине. В результате чего сбил ОСОБА_6 и поехал в сторону стадиона. После этого

12.

она увидела, как два человека, кто именно она не видела сели на чей-то мотоцикл и поехали следом за машиной ОСОБА_3. В этот момент ОСОБА_4 находился рядом со своей женой и оказывал ей первую медицинскую помощь и никуда не отлучался от своей жены. Через некоторое время кто-то крикнул, что на стадионе труп, после чего люди стали стягиваться к стадиону и ОСОБА_4 Александр пропал с ее поля зрения Через 10 минут она снова увидела ОСОБА_4 Александра, который усадил свою жену в мотоцикл ОСОБА_23 ,после чего они вчетвером поехали по домам.

Кроме этого, из показаний свидетеля ОСОБА_36 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании(том1,л.д.327) следует, что разграничить кто из обвиняемых причинил тяжкие телесные повреждения не представляется возможным, так как указанные повреждения могли образоваться как от удара дубиной так и от ударов ногами обутыми в обувь.

Кроме этого из показаний свидетеля ОСОБА_22 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном засёдании(том 4,л.д.290- 291) следует, что 15 августа 2003 года примерно в 21 час 30 минут он пришел бар «Максим». В баре находились ОСОБА_4, ОСОБА_12Б со своими родственниками. Также за отдельным столиком сидела компания из местных жителей, вместе с которыми сидел ОСОБА_3 со своей девушкой. Потом компания ОСОБА_12 и ОСОБА_3 покинули помещение бара. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел , что возле помещения бара стоит много людей. Кто-то бросил камни по автомобилю марки «Москвич» синего цвета, в котором находился Енакиев со своей девушкой. Позади автомобиля на земле лежала ОСОБА_6, она была в крови, возле нее находился ее муж ОСОБА_4, его брат ОСОБА_12, его жена ОСОБА_31 и еще кто-то. Потом к нему подошел ОСОБА_12 Александр Борисович и сказал, что его жену сбил автомобиль и данный автомобиль находится на стадионе и необходимо туда ехать. После этого ОСОБА_19 Александр вместе с ним сели на мотоцикл марки «Минск» под управлением ОСОБА_29 и поехали на стадион. Приехав на стадион они увидели автомобиль «Москвич». Возле автомобиля стоял ОСОБА_3 и его девушка. В руках у ОСОБА_3 находилась саперная лопатка и еще какой-то предмет. Они пошли навстречу к ОСОБА_3, но он не дойдя метров 5-6 вернулся обратно, а ОСОБА_19 пошёл к дворам которые находились рядом со стадионом. Потом находясь возле мотоцикла он увидел в свете фар автомобиля как к ОСОБА_3 подбежал ОСОБА_19 и каким-то продолговатым предметом нанес удар в область головы Енакиева. Потом ОСОБА_19 откинул данный предмет в сторону и вернулся к ним и сказал, что его успокоил. После этого он увидел, как к автомобилю направляется группа людей, впереди которой находился ОСОБА_4Б, который подбежал к ОСОБА_3 и нанес примерно 2 удара ногой, куда именно он не видел. Как раз в то время завелся мотоцикл и он, ОСОБА_29 и ОСОБА_19 поехали к бару. После чего он пошел к себе домой.

Кроме этого из показаний свидетеля ОСОБА_29 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании,(том 1,л.д.217-220), следует, что 15.08.2003 года примерно в 22 часа он на своем мотоцикле «Минск» приехал на дискотеку в с.Евсуг. На дискотеке он находился в компании хозяина заведения. В баре он заметил ОСОБА_37 с девушкой. Спустя некоторое время в бар пришла компания ОСОБА_4, которые уже были выпивши. Спустя время когда он находился на улице, то видел как на улицу вышел ОСОБА_5

13.

киев, который сел в свою машину. После этого он отлучился на 5 минут и вернувшись обратно обнаружил в машине ОСОБА_37 его девушку. Вокруг автомобиля ОСОБА_37 уже собралось много людей, которые обступили его машину и между ними произошел скандал, в ходе которого девушки из компании ОСОБА_4 пытались открыть переднюю правую дверь автомобиля, где сидела девушка ОСОБА_37, а сам ОСОБА_37 находился на водительском сидении. В этот момент ОСОБА_12 стал наносить удары рукой ОСОБА_37. Через некоторое время ОСОБА_12 отошел в сторону и после этого ОСОБА_37 завел машину и поехал задним ходом и сбил ОСОБА_6, которая стояла за машиной. После чего ОСОБА_37 поехал вперед в сторону стадиона. После чего к нему подошел Колесник ОСОБА_4, которого он хорошо знает и попросил его на мотоцикле поехать за ОСОБА_37. После этого он завел свой мотоцикл, сел за руль, ОСОБА_19 Александр сел за ним и по пути ОСОБА_19 попросил ОСОБА_22 тоже поехать с ними, на что последний сел за ОСОБА_19 и они втроем поехали в сторону стадиона. Когда они въехали на стадион, то он обнаружил там машину ОСОБА_37 и стоящего возле машины ОСОБА_37 с каким-то предметом в руках. После этого ОСОБА_19 и ОСОБА_22 спрыгнули с мотоцикла и побежали к Енакиеву, а он остановил мотоцикл и находился возле него. После чего к ОСОБА_37 стали приближаться ОСОБА_19 и ОСОБА_22, но ОСОБА_37 не подпускал их размахивая каким-то предметом перед собой.. После этого ОСОБА_22 скрылся из поля его зрения, а ОСОБА_19 побежал в сторону жилых домов. После чего появился ОСОБА_19 у которого в руках была березовая дубина. С этой дубиной ОСОБА_19 стал приближаться к ОСОБА_37. Когда ОСОБА_19 сблизился с Енакиевым примерно на 2 метра, то ударил ОСОБА_37 дубиной в левую височную часть головы. От удара ОСОБА_37 сразу упал на землю на спину. После этого к Енакиеву подбежала его девушка, которая стала плакать. В этот момент к машине стали подходить люди среди которых находился и ОСОБА_4, но он в этот момент уже собирался ехать обратно к бару и вместе с ОСОБА_19 и ОСОБА_22 он поехал к бару , где их высадил после чего стал ремонтировать свой мотоцикл и через время решил ехать домой и хотел подвезти к дому ОСОБА_19, но не найдя его , подумал, что он снова пошел на стадион, куда он и направился. Там уже было много людей, но ОСОБА_19 среди них не было, после чего он один поехал домой. Дополнительно поясняет, что когда он отъезжал от стадиона первый раз с ОСОБА_19 и ОСОБА_22, то обратил внимание, что ОСОБА_4 подойдя к ОСОБА_37 лежащему без сознания, сел ему на живот, после чего нанес 2-3 удара ладонями в голову ОСОБА_37. Дальнейшее происходящее он уже не видел.

К не признанию подсудимым ОСОБА_4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении суд относится критически в связи с желанием подсудимого ОСОБА_4 уйти от ответственности за содеянное.

Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_3А, свидетелей ОСОБА_11М, ОСОБА_19

Суд верит показаниям потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_19. и не верить их показаниям у суда нет оснований.

14.

Кроме этого не признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_33, данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании (том 2,л.д.168-169) в части нанесения удара ногой подсудимым ОСОБА_4 в левую часть головы лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_25, показаниями свидетеля ОСОБА_22 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании( том 4,л.д.290-291) в части нанесения двух ударов ногой по потерпевшему ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_4, показаниями свидетеля ОСОБА_29 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании(том 1, л.д.217-220) в части нанесения ударов ладонями подсудимым ОСОБА_4 лежащему без сознания потерпевшему ОСОБА_3

Суд верит показаниям свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_22В, ОСОБА_29 в части нанесения ударов потерпевшему ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_4Б , и не верить их показаниям в указанной части у суда нет оснований.

Кроме этого не признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении опровергается показаниями подсудимого ОСОБА_4 в качестве подозреваемого на досудебном следствии исследованных в судебном заседании(том 1,л.д. 149-151), которым не верить также у суда нет оснований.

К доводам подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что к нему на досудебном следствии применялись незаконные методы дознания работниками милиции Беловодского РОУМВД о пытках его током, в связи с чем он был вынужден себя оговорить на досудебном следствии, когда давал показания в качестве подозреваемого, суд относится также критически.

Указанные доводы подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему на досудебном следствии работниками Беловодского РОУМВД незаконных методов(пыток электричеством), опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2003 года следователя прокуратуры Беловодского района, исследованного в судебном заседании, которым в возбуждении уголовного дела в отношении работников Беловодского РОУМВД было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.373 УК Украины.(том 1,л.д.173-174). Указанное постановление следователя прокуратуры Беловодского района, Луганской области сомнений у суда не вызывает.

Кроме этого не признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исследованной в судебном засе- дании(том (том 1, л.д.236-242), заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы, исследованной в судебном заседании (том 2, л.д.141- 148),заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исследованной в судебном заседании (том 3,л.д. 18-25). Заключения указанных экспертиз никаких сомнений у суда не вызывают.

Кроме этого суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_26В, ОСОБА_12Б, ОСОБА_14, являющихся родственниками подсудимому ОСОБА_4, а также показаниями свидетеля ОСОБА_34 данными ею на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании о том,

15.

что подсудимый ОСОБА_4 все время находился около ОСОБА_6 и убежал только тогда, когда крикнули, что на стадионе труп в связи с добросовестным заблуждением указанных свидетелей по изложенным ими событиям, поскольку показания указанных свидетелей, опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3А, свидетелей ОСОБА_11М, ОСОБА_19

Суд верит показаниям потерпевшего ОСОБА_3А, свидетелей ОСОБА_11М, ОСОБА_19 и не верить их показаниям у суда нет оснований.

Кроме этого суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_22 данных ими на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании о том, что именно ОСОБА_19 нанес дубиной удар по голове потерпевшего ОСОБА_3 от которого тот упал и потерял сознание в связи с желанием указанных свидетелей, помочь уйти от ответственности за содеянное подсудимому ОСОБА_4 и ввести суд в заблуждение.

Показания указанных свидетелей ОСОБА_29В, ОСОБА_22 в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3А, свидетелей ОСОБА_11М, ОСОБА_19 и не верить их показаниям у суда нет оснований.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.1ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, которое повлекло расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности, не менее как на одну треть.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

Подсудимым ОСОБА_4 совершено одно преступление являющееся тяжким.

Подсудимый ОСОБА_4 занят общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Коваль А.Б. суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Коваль А.Б. суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенного ОСОБА_4Б преступления являющегося тяжким и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в местах лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Суд полагает такое наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_4 ст.ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.

16.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_4 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 года, Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года суд не усматривает, поскольку подсудимым ОСОБА_4 совершено умышленное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы больше пяти лет, и подсудимый ОСОБА_4 не является субъектом ни одного из вышеуказанных Законов Украины «Об амнистии».

В соответствии со ст.ст.28,328 УПК Украины, ст.23, ч.1ст.1166,ч.1 ст.1167, ч.1ст.1168,ст.1192 ГК Украины, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_33 Украины от 31.03.1995 года №4 с изменениями от 25.05.2001 года №5 «О судебной практике по делам о возмещении морально- го(неимущественного) вреда» с подсудимого ОСОБА_4 следует взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_3А имущественный вред в виде расходов на лечение в размере 2391 гривна 87 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены чеками об оплате лекарств(том1,л.д.312-324)(45 +4,15+9,45+4,94+81,23+16,05+21,34+38,10+5,92+121,68+10,22+3,71 +29,70+14,06 +55,42+1,89+4,75+1,66+2,05+44+1,8+24,50+0,95+4+13,08+2+28,77+8,19+1,90+16 ,20+9,60+3,34+2,41+22,48+4,50+101,37+14,55+5,45+135+5,44+5,13+10,70+4,30+ 1,6+1,3+13,29+17,69+1,74+0,55+5,45+16,78+6,50+9,55+4,10+13,20+1,39+0,98+47 ,34+6,93+7,25+0,55+0,94+0,33+5,8+4,5+8,82+8,60+4,45+6,05+3,80+3+4,75+7,65+ 1276+0,28=1168,90),(томЗ,л.д.114,115,116)(11,05+16,55+6,50+38,76+12,20+1,95+ 15,30+0,3+4,2+4,65+18,55+11,80+2,16+2+68,20+4,26+109,8+42,24=370,47),том 4 л.д.105-

140,(4,44+59,77+15,84+55,10+8+33,01+180,86+31,88+67,64+17,59+60,58+21+69,9 8+17,59+21,69+45,23+5 8,15+35,05+49,10=852,50)

(1168,90+370,47+852,50=2391,87), удовлетворив таким образом частично, заявленные исковые требования о возмещении материального вреда размере 8845 гривен 27 копеек, отказав за недоказанностью во взыскании имущественного вреда в размере 6453 гривны 40 копеек и учитывая, что в результате умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее утрату трудоспособности не менее как на одну треть потерпевшему ОСОБА_3 были причинены моральные страдания выраженные в форме обиды, неполноценности, повлекшие вынужденные изменения в его жизненных отношениях и суд исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4

A.Б. в пользу потерпевшего ОСОБА_3 моральный вред в размере 50000 гривен, удовлетворив таким образом полностью его исковые требования о возмещении морального вреда.

Кроме этого суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования потерпевшего ОСОБА_3А.в части обязанности подсудимого ОСОБА_4 пожизненно возмещать в пользу потерпевшего ОСОБА_3

B.А. утраченный заработок в размере 313 гривен 40 копеек и о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 возмещение задолженности за утраченный заработок с 01.05.2005 года по 30.11.2009 года в размере 17237 гривен, с правом обращения в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по указанным исковым требованиям потерпевшего ОСОБА_3 необходимо провести расчеты, что невоз

17.

можно без отложения рассмотрения уголовного дела, и постановление приговора в отношении подсудимого ОСОБА_4без разрешения в нем указанных исковых требований потерпевшего ОСОБА_3 не повлияет на решение суда по квалификации преступления, меры наказания и иных существенных вопросов разрешаемых в приговоре.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины с подсудимого ОСОБА_4 следует взыскать в пользу Луганской областной клинической больницы расходы потраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 970 гривен 14 копеек(том 1,л.д.235) МФО 804013 УГК в Луганской области р/с 35422005001614, код 24045556, областная клиническая больница.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_4 по ч.1.ст.121 УК Украины в виде 5(пяти) лет лишения свободы , с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок с 14 мая 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 имущественный вред в виде расходов на лечение в размере 2391 (две тысячи триста девяносто одна) гривна 87(восемьдесят семь) и моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) гривен.

Во взыскании с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 имущественного вреда в размере 6453(шесть тысяч четыреста пятьдесят три) гривны 40(сорок) копеек отказать за недоказанностью.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_38 в части обязанности ОСОБА_4 пожизненно возмещать в пользу потерпевшего ОСОБА_3 утраченный заработок в размере 313 гривен 40 копеек и о взыскании с ОСОБА_4 Александра Борисовича в пользу потерпевшего ОСОБА_3 возмещение задолженности за утраченный заработок с 01.05.2005 года по 30.11.2009 года в размере 17237 гривен, оставить без рассмотрения с правом обращения в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Луганской областной клинической больницы расходы потраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 970(девятьсот семьдесят г гривен 14(четырнадцать) копеек МФО 804013 УГК в Луганской области р/с 35422005001614, код 24045556, облетная клиническая больница.

18.

Вещественные доказательства: саперную лопатку, монтировку, деревянную палку, металлический гвоздодер, кирпич, матерчатую женскую куртку, накидку зеленого цвета, пару летних тапок, осколки кирпича находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Беловодского РОУМВД -уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Кудрявцев И.В.

.