Вирок № 49553213, 25.10.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело №1-289/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2010 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Чернихове А.Н.

с участием прокурора Шепило И.С.

потерпевшего\гр. истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2010 года в 02 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_3, находясь на территории летней площадки бара «Хуторок», расположенного по адресу: Луганская область, г. Старобельск, ул. Коммунаров, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столом указанной летней площадки бара «Хуторок», тайно похитил из кармана шорт потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Sony Eriсsson K 790 I» стоимостью 500 гривен с находившимися в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 гривен и картой памяти «San-Disk- M2» стоимостью 50 гривен и с шеи потерпевшего ОСОБА_2 тайно похитил золотую цепочку 585 пробы весом 8,18 грамма стоимостью 1636 гривен 82 копейки, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2211 гривен 82 копейки.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, полностью признал гражданский иск, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления и подтвердил количество и стоимость похищенного, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего\гр. истца ОСОБА_2 Показания подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_3 совершено одно преступление средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ОСОБА_3, который положительно характеризуется по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_3, являющихся исключительными в данных конкретных условиях, суд считает возможными назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде общественных работ. Назначение такого наказания суд считает достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.28,328 УПК Украины, ст.22,23, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, ст.1192 ГК Украины, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального вреда», суд считает необходимым иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2000 гривен и морального вреда в размере 5000 гривен, удовлетворить полностью, поскольку размер иска полностью признан подсудимым ОСОБА_3 и такое признание подсудимым ОСОБА_3 размера гражданского иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, р\с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 361 гривна 20 копеек и за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 451 гривна 08 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 2000 (две тысячи) гривен и моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, р\с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 361 (триста шестьдесят одна) гривна 20 (двадцать) копеек и за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 451 (четыреста пятьдесят одна) гривна 08 (восемь) копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Eriсsson K 790 I» в корпусе серого цвета IMEI:35220701-303281-3, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся на хранении у ОСОБА_2 оставить собственнику ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Старобельский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья

.