Вирок № 49553128, 17.06.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело № 1-160/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2010 года Старобельский районный суд Луганской области в составе

председательствующего - судьи Олейник С. В.,

при секретаре Дубейко Е. В.,

с участием прокурора Шепило И. С.,

подсудимой ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Старобельске уголовное дело в по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Ватутина, 9/64, зарегистрированой по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

установил:

Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2009 года, примерно в 18 часов, подсудимая ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), находясь в бытовой комнате общежития Старобельского профессионального лицея, расположенного по адресу г.Старобельск, кв.Ватутина, 9, похитила мобильный телефон марки «Samsung Е 250», стоимостью 768 гривен, с картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 95 гривен, сим-картой «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находилось 48 гривен и зарядным устройством к телефону, стоимостью 25 гривен, принадлежащие несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, чем причинила ей материальный ущерб на общую сумму 966 гривен.

Кроме того, 12 марта 2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, подсудимая ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, находясь в бытовой комнате общежития Старобельского профессионального лицея, расположенного по адресу г.Старобельск, кв.Ватутина, 9, похитила мобильный телефон марки «Nokia 6555», стоимостью 420 гривен, с картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 54 гривен, сим-картой «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находилось 27 гривен и зарядным устройством к телефону, стоимостью 25 гривен, принадлежащие несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4, чем причинила ей материальный ущерб на общую сумму 556 гривен.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах совершённых преступлений и подтвердила количество похищенного, со стоимостью согласна, чистосердечно раскаялась в совершенных преступлениях.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, их законных представителей, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимой ОСОБА_1, несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, их законных представителей, свидетелей. Показания подсудимой ОСОБА_1, несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, их законных представителей, свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ОСОБА_1 суд не усматривает.

Подсудимой ОСОБА_1 совершено два преступления, которые являются преступлениями средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

С учетом личности подсудимой ОСОБА_1, которая положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту обучения, ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, которые являются исключительными в данных конкретных условиях, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1, возможно без отбытия нею наказания в уголовно-исполнительном учреждении, и, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой ОСОБА_1, суд считает возможным освободить ее от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_1 следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы; периодически появляться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с осужденной на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один (1) год;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два (2) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1 наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на два (2) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течении одного (1) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы; периодически появляться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Nokia 6555» с картой памяти micro SD «Apacer» объемом 1 Гб, зарядное устройство к мобильному телефону «Nokia 6555», переданные на хранение несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 возвратить владельцу ОСОБА_4 анне Ивановне (л.д. -106,107).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы 328,44 грн. (банковские реквизиты: Банк: УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 31252272210167, код платежа 00-10869).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы 262,92 грн. (банковские реквизиты: Банк: УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 31252272210167, код платежа 00-10869).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками судебного процесса.

Судья С. В. Олейник