Ухвала суду № 49551844, 04.12.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9266/13-ц

У Х В А Л А

04 грудня 2013 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Мельник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі За-порізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до Товариства з обмеженою відпові-дальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості за кредитним дого-вором, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Петро-вича до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення переплати,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за зустрічним позовом ТОВ «БАРК» ОСОБА_5 в судовому засіданні і в своїй заяві заявив відвід судді Ліхтанській Н.П. на тих підставах, що суддя Ліх-танська Н.П. 01.04.2013р. розглянула цивільну справу за скаргою ТОВ «БАРК» до ВДВС Бер-дянського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, про ви-знання незаконними дій, про зобовязання здійснити певні дії, ухвалою суду в задоволенні скарги було відмовлено, це рішення суду було затверджене апеляційним судом, але позивач вважає його незаконним оскільки суддею були допущені порушення процесуальних норм при розгляді тієї справи і справа була розглянута без представника ТОВ «БАРК», крім того, на теперішній час є дві оцінки майна, від яких залежить вирішення спірного питання про повернення з банку грошо-вих коштів і тому представник позивача за зустрічним позовом та представник відповідача за основним позовом вважає минуле рішення незаконним, упередженим, а тому не довіряє судді.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_6 клопотання про відвід судді не визнав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2013р. під головуванням судді Ліхтанської Н.П. у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідаль-ністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, про визнання незаконними дій, про зобовязання здійснити певні дії було відмовле-но. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.05.2013р. рішення суду залишилося без змін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що позивачем не вказані підстави відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, а посилання на розгляд суддею інших справ не є підставою для відводу судді при розгляді цієї справи, тому суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом та предс-тавника відповідача за основним позовом ТОВ «БАРК» ОСОБА_5 про відвід судді Ліхтанської Н.П. відмовити.

Суддя: ОСОБА_7