Постанова № 4953995, 24.06.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2197/09/1770

24 червня 2009 р. 10год. 25хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: пердставник Данилюк І.Г.

відповідача: представник Костевич Т.О., Дзюбук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВАТ " Вирівський кар'єр "

доСарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Вирівський кар’єр», звернувшись з позовом до суду просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 03 листопада 2008 року №0000892340/2 та від 14 січня 2009 року №0000572340/3 з моменту їх прийняття. В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що висновки Сарненської МДПІ щодо порушення податкового законодавства ВАТ «Вирівський кар’єр» зроблено без врахуванням фактичних обставин справи та є надуманими.

Так, в I кварталі 2007 року ВАТ «Вирівський кар’єр» не було задекларовано валовий дохід в сумі 9 339 423 грн. та валові витрати в сумі 10 336 578 грн. В III кварталі 2007 року товариством в декларації з податку на прибуток підприємств було самостійно відображено невраховані в попередніх податкових періодах показники результатів фінансово-господарської діяльності. Такий спосіб виправлення самостійно виявлених помилок в податковій звітності, представник позивача вважає повністю узгоджується з приписами п. 5.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. Додатково представник позивача зазначив, що валовий дохід в сумі 9 339 423 грн. та валові витрати в сумі 10 336 578 грн. повністю підтверджуються первинними документами наявність яких передбачена ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР. Також вказує на суперечність висновків Сарненської МДПІ, що викладені в акті перевірки від 18.07.2008 року № 203 / 23/00290239, з однієї сторони податковим органом приймається до уваги валовий дохід отриманий в I кварталі 2007 року та задекларований в III кварталі 2007 року і одночасно не беруться до уваги валові витрати понесені при отримані такого доходу. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що під час проведення перевірки було виявлено порушення ВАТ «Вирівський кар’єр» пп. 5.2.1. п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення в періоді з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року валових витрат в сумі 10336578,0 грн. в т.ч. за IІІ квартал 2007 року на суму 10336578,0 грн. Суть порушення полягає в тому, що товариством було задекларовано валові витрати, які не підтверджені первинними документами. На думку, відповідача ВАТ «Вирівський кар’єр» не мав права виправляти показники податкової звітності за I квартал 2007 року та як за даний період була проведена планова виїзна перевірка за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року результати якої оформлено актом від 31.08.2007 року №34/23/00290239. При цьому, під час проведення перевірки не було встановлено, що позивачем не задекларовано за I квартал 2007 року валовий дохід в сумі 9 339 423 грн. та валові витрати в сумі 10 336 578 грн. Просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ДПА в Рівненській області та Сарненської МДПІ проведена виїзна планова документальна перевірка ВАТ «Вирівський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року, про що складений акт від 18.07.2008 року №203/23/00290239 (а.с.11-15).

На підставі вказаного акту перевірки Сарненською МДПІ було прийнято податкові повідомлення рішення 03 листопада 2008 року №0000892340/2 та від 14 січня 2009 року №0000572340/3 на загальну суму 4 178 586,8 грн. (а.с.9,10).

Перевіркою правильності формування товариством валових витрат за II-IV квартал 2007 року встановлено: - завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на суму 897001,0 грн.;

- завищення витрат на оплату праці на суму 5928,0 грн.;

- заниження суми страхового збору на суму 21550,0 грн.;

- завищення сум податків та зборів на суму 2870,0 грн.;

- завищення суми витрат зі страхування на суму 85786,0;

- завищення суми інших витрат на суму 9366543,0 грн.

Всього завищено витрат на суму 10 336 578,0 грн.

Згідно п. 5.1 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» під валовими витратами виробництва та обігу (далі - валові витрати) слід розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

При цьому згідно пп. 5.3.9 цього ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

          Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що в I кварталі 2007 року ВАТ «Вирівський кар’єр» в податковій звітності з податку на прибуток підприємств не було відображено валовий дохід в сумі 9 339 423 грн. та валові витрати в сумі 10 336 578 грн.

Згідно з ч. 2 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від’ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

          Враховуючи той факт, що податкова декларація з податку на прибуток підприємств розраховується наростаючим підсумком в межах календарного року, суд дійшов висновку, що ВАТ «Вирівський кар’єр», встановивши в 3 кварталі 2007 року помилку при визначені показників податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2007 року мав право виправити виявлену помилку шляхом відображення показників фактичних показників фінансово-господарської діяльності в декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2007 року.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на не відображення ВАТ «Вирівський кар’єр» збільшення валових витрат в рядку 05.2 декларації “Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів”.

Нормою п.2.3 розділу 2 «Порядку складання декларації з податку на прибуток», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 31.03.2003 року № 148 передбачено, що платник податку, який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання (тобто заниження податку, що підлягає сплаті до бюджету) минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнювальний розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф, нарахований відповідно до пункту ту 17.2 статті 17 Закону № 2181. Уточнювальний розрахунок, який відображає виправлені показники, складається за формою, що додається до цього Порядку;

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу, нарахованого відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону № 2181, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з податку. При цьому виправлення помилок здійснюється шляхом відображення сум раніше занижених (завищених) показників декларацій (валових доходів, витрат та амортизаційних відрахувань) у складі валового доходу (рядок 02.2) та валових витрат (рядок 05.2) того податкового періоду, за який подається звітна декларація.

Відображення раніше не врахованих сум у валових доходах та у валових витратах в спеціальних рядках 02.2 і 05.2 вищенаведене чинне законодавство передбачає лише у випадку заниження об’єкта оподаткування, а в даному випадку підприємство встановило його завищення. (9 339 423 грн. валових доходів та 10 336 578 грн. валових витрат).

Зважаючи на вищевикладене, позивачем правомірно, у відповідності до приписів Порядку складання декларації з податку на прибуток не заповнювалися рядки 02.2 та 05.2 декларації по податку на прибуток.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000572340/3 від 14 січня 2009 року та № 0000892340/2 від 03 листопада 2008 року винесені Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області.

Присудити на користь позивача ВАТ " Вирівський кар'єр " із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                   Боймиструк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 17.07.09р.