Ухвала суду № 49539203, 26.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1175/15 Справа № 200/17321/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Сліщенко Ю. Г. Доповідач - Кір'як А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кір'як А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката Моськіної С.М. на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кондратова О.Г. про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката Моськіної С.М. на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кондратова О.Г. про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги захисника Моськіної С.М. вона не відповідає вимогам ст. 396 ч. ч. 2, 6 КПК України, а саме:

- не вказано ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, а також адреса електронної пошти (чи вказівка на її відсутність);

до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів в силу вказаної статті надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але в порушення цієї статті КПК України захисник адвокат Моськіна С.М. подала апеляційну скаргу та додані до неї матеріали в одному примірнику.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Моськіної С.М. на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кондратова О.Г. про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Встановити захиснику Моськіній С.М. строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків - 05 (п'ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити її, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику Моськіній С.М.. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Кіряк А.В.