Постанова № 49536976, 12.06.2014, Волноваський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
12.06.2014
Номер справи
221/2140/14-п
Номер документу
49536976
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

221/2140/14-п

3/221/681/2014

Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокум. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції України з питань праці ТДІТ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.12.1974 року в м. Ташкент Узбекистану, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Українська перлітова компанія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІНПП-2738918750, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Українська перлітова компанія», розташованого в м. Волноваха по вул.. Шевцовій, 5, порушив законодавство про працю, а саме: товариство не зареєстроване у фонді соціального захисту інвалідів, ОСОБА_1, як посадова особа , яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи станом на час проведення перевірки 15.05.2014 року не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, в той час коли в товаристві середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за 2013 рік становила 20 осіб, чим порушив вимоги статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 188-1 КУпАП..

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно статті 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 188-1 КУпАП.

Статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України» передбачено, підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно частини 2 статті 188-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі Невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно рішення №6 засновника ТОВ «Українська перлітова компанія» від 01.08.2011 року ОСОБА_1 призначений директором.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 05-32-040/0027 від 15.05.2014 року, наказом ТОВ «Українська перлітова компанія» від 27.10.2011 №02-к.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до статті 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні також не встановлено.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання. Також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №31119106700179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 340,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №31213206700179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 12.09.2014 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 49536976 ?

Документ № 49536976 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 49536976 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49536976 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49536976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 49536976, Волноваський районний суд Донецької області

Судове рішення № 49536976, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 12.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 49536976 відноситься до справи № 221/2140/14-п

Це рішення відноситься до справи № 221/2140/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49536974
Наступний документ : 49536978