Ухвала суду № 49536027, 03.09.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/135/15-ц

2-п/219/40/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого - судді Медінцевої Н.М.,

-при секретарі Шкурат К.В.,

-за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, суд

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів 21 липня 2015 року винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

Представником відповідача ОСОБА_2, діючому за довіреністю, до суду подана заява про відміну заочного рішення, у звязку з тим, що при винесенні оскаржуваного заочного рішення суд не перевірив всі фактичні обставини справи та не надав обґрунтовану і мотивовану оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи. Просив заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів від 21.07.2015 року скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 не з»явися, надавши до суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності, підтримав вимоги, викладені в заяві, просив заочне рішення від 21.07.2015 року скасувати.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заперечував проти заявлених представником відповідача ОСОБА_2 вимог, пояснивши, що рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів не є заочним, що має істотне значення для правильного вирішення даного питання, тому вимога щодо скасування заочного рішення не підлягає задоволенню. Просив суд відмовити ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні їх вимог.

Суд, розглянувши заявлену заяву, враховуючи думку позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів не є заочним, справа була розглянута у відсутності представника відповідача та представника третьої особи, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2015 була виправлена описка в зазначеному вище рішенні, резолютивна його частина була викладена в новій редакції, абзац з роз»ясненням порядку перегляду заочного рішення було анульовано.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» щодо скасування заочного рішення суду по даній справі від 21 липня 2015 року залишити без задоволення в звязку з безпідставністю заявлених вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

03.09.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.