Ухвала суду № 49532892, 17.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа №922/3899/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1 за довіреністю №34/9/20-33-10-10 від 11.01.2014р.

боржника ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 10.12.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх.№1242Х/2 від 15.05.2014р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2014р. у справі № 922/3899/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Гранд", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2014р. у справі №922/3899/13 (суддя Кононова О.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Гранд".

Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Гранд", а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксі Плюс", у розмірі 381526,00 грн. погашеними.

Провадження у справі припинено.

Зобовязано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Західна обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не погодилась з зазначеною ухвалою суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2014р. у справі №922/3899/13 та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 03.06.2014р.

21.05.2014р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3427 від 21.05.2014р.), в якому ОСОБА_3 просить суд припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної ОДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на ухвалу господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 09.04.2014р., а ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2014р. залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2014р.

Розпорядженням суду від 17.06.2014р., у звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. та судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарським процесуальним кодексом України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 17.06.2014р. зявились представники апелянта та боржника.

Представник апелянта підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Представник боржника проти апеляційної скарги заперечував, просив суд оскаржувану ухвалу залишити без задоволення, а апеляційне провадження за скаргою припинити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та боржника, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових пояснень з питань, які виникли в судовому засіданні, вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. ТОВ "Харків Гранд" та Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в строк до 26.06.2014р. надати суду: додаткові обґрунтовані пояснення, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, а саме:

- належні докази, що свідчать про неплатоспроможність боржника на дату звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство;

- докази, надання яких вимагається статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- докази здійснення заходів, які повинен здійснити ліквідатор юридичної особи до звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

3. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.І. Кухар

Суддя О.В. Плахов