Ухвала суду № 49532667, 04.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2013 р. Справа № 5023/1341/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1094 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.13 у справі № 5023/1341/12

за позовом НТУ "Харківський політехнічний інститут"

до ДП "Виробничо-будівельне об"єднання" в особі ХФ Державного інституту з проектування учбових закладів "УкрДІПРОУЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків

про про стягнення коштів 106410,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Національний технічний універсітет "Харківський Політехнічний інститут" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного інституту з проектування учбових закладів "Укрдіпроуз" про відшкодування збитків у сумі 106410,00 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов"язань за договором на розробку проектно-вишукувальної продукції №9468 від 15.07.2008р., що підтверджується вимогою Контрольно-ревізійного управліня в Харківській області про усунення виявлених ревізією від 11.06.2010р. №032-21/4760 порушень законодавства з фінансових питань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2012 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансову інспекцію в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. було здійснено заміну Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДІПРОУЗ на ОСОБА_1 підприємство „Виробниче будівельне об'єднання", в особі Харківської філії Державного інституту з проектування учбових закладів "ДІПРОУЗ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.12р. по справі №5023/1341/12 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

09.01.13р. через канцелярію господарського суду Харківської області від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2 з супровідним листом №5626 від 28.12.12р. надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.12р. та матеріали справи №5023/1341/12, у зв"язку з чим ухвалою господарського суду від 15.01.13р. провадження у справі було поновлено.

В процесі розгляду справи відповідач надав до суду відзив (вх.№8779 від 24.04.12) та відзив (вх.№ 4596 від 06.02.13) на позовну заяву, в яких відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, вказуючи в обгрунтування своїх заперечень, зокрема, на те, що при розрахунку вартості робіт за Договором №9468 на розробку проектної документації від 15.07.2008р., Українським державним інститутом по проектуванню учбових закладів (УкрДІПРОУЗ) було правомірно застосовано метод розрахунку вартості проектно-вишукувальних робіт згідно ДБН Д.1.1-7-2000 з використанням таблиці 7 збірника №39 „Житлові та громадські будинки" і тим самим правильно та обгрунтовано визначена кошторисна вартість проектних робіт.", позивач та відповідач повністю усвідомлювали свої дії при вчиненні вищезазначених правочинів, виконали свої зобов'язання по Договору №9468 на розробку проектно-вишукувальної продукції від 15.07.2008р. та не заявляли про порушення будь-яких зобов 'язань по ньому, а відтак - у позивача немає правових підстав для звернення до суду з даним позовом, а посилання позивача на ст.611 та ч.2 ст.891 ЦК України, згідно яких у разі порушення зобов 'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, й відшкодування збитків.

Рішенням господарського суду від 13.03.2013 р. по справі № 5023/1341/12 ( головуючий суддя Денисюк Т.С. судді Доленчук Д.О.,Аріт К.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2013 р. по справі № 5023/1341/12 не погоджується, вважає його не законним та не обґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі.

Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2013 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.