Ухвала суду № 49532473, 01.12.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2010 р. Справа № 17/110-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногранд»(вх. № 4294 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. по справі № 17/110-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногранд», м. Суми, (код ЄДРПОУ 31788238),

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Синтекс», м. Суми, (код ЄДРПОУ 21120518),

2. Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, (код ЄДРПОУ 34001693),

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Приватне підприємство «Синтекс-V», м. Суми, (ідентифікаційний код 30268040),

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив: визнати недійсним кредитний договір № 012-05/1046-1 від 28.07.2008 р., укладений між ПП «Синтекс» та ВАТ «Ерсте Банк», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»; визнати недійсним договір поруки « 012-05/1046/3 від 28.07.2008 р., укладений між ПП «Синтекс», ВАТ «Ерсте Банк»та ТОВ «Техногранд».

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. (суддя Коваленко О.В.) в позові відмовлено.

ТОВ «Техногранд», з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. скасувати та постановити нове, яким в позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів по справі.

Апелянт посилався на неповне з'ясування місцевим господарським судом всіх обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 91,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. об 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати ТОВ «Техногранд»надати належним чином засвідчені копії додаткових угод до оспорюваних договорів.

4. Зобов'язати відповідачів та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обов`язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).