Рішення № 49532075, 01.09.2015, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/615/15-ц

Провадження № 2/181/265/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренко О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ „Дельта Банк" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 06 листопада 2009 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-03530-061109, за яким остання отримала кредит у розмірі 1400,00 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснення погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість, яка станом на 26 червня 2015 року складає 20399,28 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8784,36 гривень, прострочене тіло кредиту - 5415,64 гривень, заборгованість за відсотками - 6199,28 гривень.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" вказану вище заборгованість по кредиту, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 03 березня 2000 року зареєстрований у встановленому законом порядку по АДРЕСА_1, Межівського району, Дніпропетровської області.

В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

На підтвердження домовленості між сторонами мається договір №003-03530-061109 від 06 листопада 2009 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За розрахунком заборгованості укладеного договору №003-03530-061109 від 06 листопада 2009 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26 червня 2015 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 20399,28 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8784,36 гривень, прострочене тіло кредиту - 5415,64 гривень, заборгованість за відсотками - 6199,28 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки задоволені позовні вимоги в розмірі 20399,28 гривень, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 257, 258, 264, 610, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк", р/рахунок №26259903199814, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість в розмірі 20399 (двадцяти тисяч трьохсот дев'яноста дев'яти) гривень 28 копійок, з яких, заборгованість по тілу кредиту - 8784 (вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири ) гривні 36 копійок, прострочене тіло кредиту - 5415 (п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 64 копійки та заборгованість за відсотками - 6199 (шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуСуддя: О. О. Гончаренко